Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2011 от 21.10.2011

       Уголовное дело № 1-246/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года        г.Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Никонова А.В., предоставившего удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Кулиш И.А., предоставившего удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дементьева В.А.,

защитника-адвоката Мохнашина М.А., представившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Хамидуловой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Пермяковой Н.Ю. Солодовой А.А.,

а также потерпевшем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Дементьева В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев В.А., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Так, Дементьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в квартире № дома № по <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ранее ему незнакомым ФИО3, с целью приобретения спиртных напитков, предложил продать принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 1661». На отказ ФИО3, продать телефон, Дементьев В.А. с целью хищения телефона, подошел к ФИО3, и осознавая открытый характер своих действий, взял у того из рук сотовый телефон «Nokia 1661» стоимостью <данные изъяты>, открыто похитил его положив в карман своей одежды. Продолжая свои преступные действия, Дементьев В.А. расстегнул карманы спортивной кофты ФИО3, и открыто похитил: наушники стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство стоимостью <данные изъяты>. Осознавая открытый характер своих действий, Дементьев В.А., похищенное имущество присвоил и с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Дементьев В.А., вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что сотового телефона у ФИО3 не похищал. Похитил лишь наушники и зарядное устройство,. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Дементьева В.А. данных в качестве подозреваемого в период дознания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пошел к своей знакомой ФИО7, которая на тот момент проживала по адресу: <адрес>. Номер дома он не помнит. К ФИО7 он пришел с целью, чтобы распить с ней спиртные напитки. Когда он зашел в квартиру, где проживала ФИО7, то в квартире находился ранее ему незнакомый молодой человек по имени ФИО3, с которым он тут же познакомился. С собой он принес спиртные напитки и все вместе стали распивать их. ФИО3 также выпил несколько стопок. После того, как спиртное закончилось, он предложил ФИО7 и ФИО3, купить еще спиртных напитков. ФИО3 он предложил продать его наушники, чтобы в дальнейшем на вырученные деньги приобрести спиртное. На его предложение, ФИО3 никак не отреагировал. Тогда он, подойдя к нему, снял у него с шеи наушники от сотового телефона. Когда забирал наушники с шеи ФИО3, то не знал, что у того в кармане находится зарядное устройство к телефону. Когда ФИО3 вытащил зарядное устройство, из кармана своей спортивной кофты, то он забрал у того это зарядное устройство. Затем он по сотовому телефону вызвал такси. После того как подъехало такси, он и ФИО7, поехали продавать зарядное устройство и наушники от сотового телефона. ФИО3 они сказали, чтобы тот ждал их дома, так как тот отказался ехать с ними. Он видел в руках у ФИО7 сотовый телефон, но не знал кому тот принадлежит. В дальнейшем, он узнал, что у ФИО3 фамилия ФИО3. Наушники и зарядное устройство он продал неизвестному мужчине по <адрес>, в районе драмтеатра. Мужчине он пояснил, что зарядное устройство и наушники принадлежат ему, и необходимо купить спиртное. С мужчиной они договорились о цене, и тот передал ему 100 рублей, которые он потратил на спиртное. Вернувшись с ФИО7 домой к последней, ФИО3 уже не было, двери квартиры не были закрыты. ФИО3 не давал ему согласия продать зарядное устройство и наушники, ничего не сказал ему при этом. Он понимал, что не имеет право брать без разрешения чужие вещи и распоряжаться ими на свое усмотрение. Ему стало обидно, что ФИО3 не покупал спиртное, так как спиртное, он брал на свои деньги. Тем самым, он хотел взять и продать его вещи, чтобы купить еще спиртное (л.д. 89-91).

После оглашения показаний подсудимый Дементьев В.А. подтвердил их достоверность.

Кроме данных признательных показаний Дементьева В.А., его вина в совершении преступления подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире своей знакомой ФИО7 в доме по <адрес>, где снял с шеи ее знакомого по имени ФИО3 наушники от сотового телефона и присвоил их для личного использования (л.д.44).

Кроме того, в совершении преступления Дементьева В.А. изобличает потерпевший ФИО3, который суду показал, что точной даты не помнит, но допускает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире в одном из домов по <адрес> куда пришел распивать спиртное с ФИО7, допускает, что ее фамилия ФИО7. У него с собой был сотовый телефон «Nokia» который ему на день рождения подарила мать. Этот сотовый телефон он дал ФИО7, чтобы послушать музыку. Помнит, что ночью его разбудил неизвестный мужчина в котором он опознает подсудимого Дементьева, который предложил ему продать его сотовый телефон и купить спиртного, при этом его сотовый телефон находился в руках у Дементьева. Он ничего не ответил, Дементьев подошел к нему, и обыскав карманы его «олимпийки» достал из них наушники и зарядное устройство к сотовому телефону, и забрал себе. Он не давал согласия на продажу своего сотового телефона, так как телефон дорог ему как подарок. Затем Дементьев и ФИО7 вышли на улицу, чтобы ехать на такси, он вышел вслед за ними. Дементьев требовал, чтобы он ехал с ними, но он был напуган и убежал, а те уехали на такси. После этого, он сразу же пошел в отдел милиции, где заявил о случившемся. Когда Дементьев похищал у него сотовый телефон, наушники и зарядное устройство, он тому ничего не говорил и сопротивления не оказывал, так как был напуган поведением последнего и боялся применения физической силы со стороны последнего, хотя Дементьев в его адрес каких-либо угроз применения насилия не высказывал, физического воздействия на него не оказывал, побоев не наносил. Стоимость похищенного имущества указанную в обвинении предъявленном Дементьеву, он не оспаривает, желает взыскать с последнего в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что действиями Дементьева похитившего у него подаренный ему матерью сотовый телефон, ему причинены моральные страдания.

Из частично оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3. данных в качестве потерпевшего в период дознания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда он с ФИО7, пришли ночевать в квартиру номер которой он не помнит на <адрес>, то ФИО7 ему пояснила, что данная квартира принадлежит ее знакомому, который находится в местах лишения свободы. После распития пива они легли спать. Все это время сотовый телефон находился у ФИО7. В ночное время, когда они спали, его разбудил неизвестный мужчина, который стал просить у него телефон, чтобы в дальнейшем продать, на вырученные деньги купить спиртное. Он видел, что его сотовый телефон находится в руках ФИО7. Незнакомый мужчина сказал ФИО7, чтобы та не отдавала ему сотовый телефон, но та отдала ему в руки сотовый телефон. Однако, неизвестный мужчина как в последствии выяснилось по фамилии Дементьев, подошел к нему и из его рук взял принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia», положил его к себе в карман одежды (л.д. 59-62).

После оглашения потерпевший ФИО3подтвердил их достоверность.

Из заявления потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем применения насилия вытащил у него из кармана зарядное устройство, наушники для сотового телефона (л.д. 38).

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании суду показала, что потерпевший ФИО3 является ее родным сыном и проживает с совместно с ней. Так, на день рождения в ДД.ММ.ГГГГ она купила и подарила тому сотовый телефон «Nokia», который как ей известно со слов сына был похищен у него в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. Сын пояснял, что сотовый телефон давал своей знакомой девушке, послушать музыку в квартире последней в г.Ирбите, но незнакомый мужчина забрал у него сотовый телефон, наушники и зарядное устройство к нему, о чем он заявил в милицию.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, речь адвоката, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Дементьева В.А., доказанной полностью.

Действия подсудимого Дементьева В.А., суд квалифицирует по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Данная квалификация действий подсудимого Дементьева В.А. полностью нашла свое подтверждение, и сомнений у суда не вызывает.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Дементьев В.А., находясь под воздействием алкоголя, имея умысел на хищение имущества принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук потерпевшего сотовый телефон, а также из карманов одежды последнего наушники и зарядное устройство к сотовому телефону, похищенное присвоил и впоследствии безвозмездно обратил его в свою пользу, причинив ФИО3 материальный ущерб.

К показаниям подсудимого Дементьева В.А., данным в качестве подозреваемого в ходе дознания по уголовному делу и оглашенным в судебном заседании, в части того, что сотового телефона он не похищал, суд относится критически, расценивая их избранным способом защиты с целью умаления своей вины и избежания справедливого наказания за совершенное преступление.

Суд отвергает доводы стороны защиты о необходимости исключения из обвинения предъявленному подсудимому указание на открытое хищение сотового телефона, руководствуясь следующим.

Непризнательная позиция Дементьева В.А. ничем не подтверждена, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

По убеждению суда, обвинением представлены доказательства, подтверждающие факт открытого хищения Дементьевым В.А. у ФИО3 помимо наушников и зарядного устройства, самого сотового телефона

Судом, не установлено каких - либо оснований для заинтересованности потерпевшего ФИО3 в результатах рассмотрения дела, он утверждает, что именно Дементьев В.А. вырвал из его рук и присвоил себе принадлежащий ему сотовый телефон, и сторона защиты не указывает на какие-либо обстоятельства, позволяющие подвергать критике показания потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что потерпевший рассказывал ей о том, что сотовый телефон у него был похищен вместе с наушниками и зарядным устройством к нему, именно неизвестным мужчиной.

В силу чего, у суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО8, поскольку они последовательны и подробны как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а так же они соответствуют в частичности другим доказательствам, установленным по делу.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетеля.

При назначении наказания Дементьеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Дементьев В.А., совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом, Дементьев В.А. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, ранее реально отбывал наказания в виде лишения свободы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дементьеву В.А., суд признает частичное признание вины подсудимым, его явку с повинной, положительную характеристику по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФБУ ИК-19, его состояние здоровья, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, совершенных Дементьевым В.А..

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Дементьева В.А., невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст.62, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом установлено, что Дементьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Ирбита по ст.112 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

В этой связи, окончательное наказание Дементьеву В.А., должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании, как гражданский истец заявил гражданский иск о взыскании с Дементьева В.А., как гражданского ответчика материального ущерба причиненного преступлениями в сумме <данные изъяты>, так как в телефоне была сим-карта стоимостью 100 рублей, и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за причиненные ему моральные страдания, поскольку похищенный у него Дементьевым сотовый телефон является подарком матери.

Суд, находит исковые требования в части взыскания материального ущерба обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему в размере <данные изъяты>, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден совокупностью доказательств установленных по делу имеющимися в материалах уголовного дела, был определен самим подсудимым в ходе дознания, отражен в обвинительном акте, который потерпевший не оспаривал.

В этой связи взысканию с Дементьева В.А. в пользу ФИО3 подлежит материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Из показаний самого потерпевшего ФИО3 следует, что насилия к нему со стороны подсудимого в ходе открытого хищения имущества не применялось, как не высказывалось и не демонстрировалось угроз применения какого-либо насилия.

В этой связи, исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку объективно причинение ему физических и нравственных страданий от преступления не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьева В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Дементьеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Дементьева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Дементьева В.А. под стражу, в зале суда.

Срок отбывания наказания Дементьеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Дементьеву В.А. в срок отбывания наказания по данному приговору, срок наказания отбытого по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Дементьева В.А. в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО3, отказать.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован или опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд, а осужденным Дементьевым В.А. в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Дементьев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника по соглашению или назначению суда.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>