Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2016 от 01.11.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Супоневой А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования товарищества собственников жилья «Эллада» к Супоневой А.Ю. о взыскании пени, судебных расходов - удовлетворены частично.

Взыскано с Супоневой А.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «Эллада» пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Супонева А.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права и мировым судьей дана неправильная оценка предоставленным в материалы дела доказательствам. Просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Супонева А.Ю. просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ТСЖ «Эллада», действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственником квартиры № в доме <адрес> в г. о. <адрес> является Супонева А.Ю., что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

ТСЖ «Эллада» согласно Уставу, было образованно на базе дома <адрес> в <адрес> и является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества.

Факт, объем и качество осуществления ТСЖ «Эллада» управления данным многоквартирным домом, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном региональным нормативным актом (в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ), если больший размер не установлен общим собранием собственников помещений.

В целях соблюдения требований ст. 170 ЖК РФ и формирования фонда капитального ремонта решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ были определены: способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт - минимальный размер взноса, установленный Постановлением Правительства <адрес>, владелец специального счета - ТСЖ «Эллада», кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет - филиал ОАО ВТБ в <адрес>.

Постановлениями Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в месяц для многоквартирных домов, имеющих этажность № этажей и выше - № рубля.

Согласно ст. 169 ЖК РФ, пункта 3 статьи 7 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 60- ГД (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных, на территории <адрес>", принятого Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ) проживающие в <адрес> собственники обязаны оплачивать данный взнос по истечении восьми календарных месяцев после месяца официального опубликования региональной программы капремонта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником кв. № <адрес> в т. о. <адрес> взносы на капремонт не уплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере № рублей.

Собственнику указанной квартиры товариществом ежемесячно направлялись платежные документы с указанием суммы к оплате за расчетный месяц и указанием общей задолженности за предыдущие периоды по внесению взносов на капремонт.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Супонева А.Ю. знала о существующей задолженности по внесению взносов на капремонт, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 8462,16 рублей была оплачена Супоневой А.Ю. в полном объеме, что подтверждается копией чека-ордера, в связи с чем в судебном заседании у мирового судьи представитель истца отказалась от исковых требований к ответчику в этой части.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В материалах дела имеется расчет пени за несвоевременную уплату ответчиком взносов на капремонт за период с августа 2014 года по май 2016 года в сумме 918,39 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

С учетом наличия в спорном периоде задолженности по взносам на капитальный ремонт, в силу положений части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, Супонева А.Ю. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязана уплатить в пользу ТСЖ «Эллада» пени в размере и порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени за неуплату в установленный законом срок взносов на капитальный ремонт.

Довод Супоневой А.Ю. о том, что сумма пени не подлежит взысканию в связи с не направлением в ее адрес в досудебном порядке данных требований основана на не верном толковании норм права, в связи с чем, не может быть принята судом во внимание, поскольку законодательно не установлен обязательный досудебный порядок формирования и направления должнику квитанции с указанием размера пени, сумма пени подлежит взысканию на основании судебного решения и может быть снижена судом с учетом исключительных обстоятельств дела.

Суд считает мировым судьей исходя из положений ст. 100 ГПК РФ обоснованно взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, с учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему.

Также, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на законных оснований взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в целом выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального закона применены верно.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи при рассмотрении жалобы Супоневой А.Ю., поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении исковых требований в суммах, определенных мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Супоневой А.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: