Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-16/2023 (2а-958/2022;) ~ М-872/2022 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Ананьевой Е.В.

при секретаре: Шубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-16/2023 по административному иску Калюжного ФИО12 к судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП Росси по Самарской области Скидановой Лидии Николаевне, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Кинель-Черкасскому району Самарский области Васильевой Марии Сергеевне, Управлению ФССП Росси по Самарской области, заинтересованным лицам Колесникову ФИО13, Перегудову ФИО14, ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», Молошнику ФИО17 о признании постановлений незаконными,

установил:

Калюжный ФИО15 обратился в суд иском к судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП Росси по Самарской области Скидановой Л.Н., Управлению ФССП Росси по Самарской области, заинтересованным лицам Колесникову ФИО16 о признании постановлений незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.12.2014 по делу № 2-6317/2014 в пользу ООО «ВСБ» были взысканы задолженность по кредитному договору КД 728/20/13 в размере 1 700 000 руб., проценты в сумме 169 463,01 руб., штраф в размере 50 000 руб., и госпошлина в размере 17 797,32 руб., а всего 1 937 260,33 руб. солидарно с Колесникова ФИО18 (заёмщик) и Перегудова ФИО19 (поручитель). Транспортное средство, было продано на публичных торгах в ходе банкротства Банка, он купил его за 25 952,76 руб. Перегудов ФИО22. благополучно списал долг, организовав личное банкротство. Колесников ФИО20 проигнорировал его (Колюжного ФИО21 предложение административного истца оплатить весь двухмиллионный долг суммой в 50 000 руб. с прощением в остальной части.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 16.06.2022 по делу № 2- 6317/2014 предыдущий взыскатель был заменён на него (Калюжного ФИО23 Получив это определение он направил его вместе с исполнительным листом ФС № 002078476 и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Кинель-Черкасское ОСП. Его письмо ШПИ 44301164030761 согласно сайту Почты России пролежало в ОПС 446350 в Кинель-Черкассах месяц - с 03.08.2022 до 03.09.2022, но в последний день срока хранения всё же было получено.

При этом уже 31.08.2022 СПИ Скиданова Л.Н. возбудила исполнительное производство N 83436/22/63012-ИП по указанному исполнительному листу. Он получил через ЕПГУ копии нескольких постановлений по 83436/22/63012-ИП, кроме одного - постановления о приостановлении исполнительного производства от 23.09.2022. О наличии такого постановления он узнал из направленного ему через ЕПГУ «Госуслуги» сообщения. 23.09.2022 ему было не до этого сообщения. 02.10.2022 он открыл сообщение и вложенный в него файл, никакого бумажного документа он не получал. Он живет по месту регистрации, почтовый ящик у него под замком, на сайте Почты Росси он зарегистрирован и почти всегда получает sms о поступлении заказных писем.

09.10.2022 он подал СПИ Скидановой Л.Н. ходатайство в котором указал, что 02.10.2022 он получил через «Госуслуги» сообщение о направлении ему на бумажном носителе постановления о приостановлении исполнительного производства от 23.09.2022. До настоящего момента никакого документа из Кинель-Черкасского ОСП он не получил. Само постановление через ЕПГУ он также не получил. Просил незамедлительно выгрузить ему в личный кабинет в ЕПГУ постановление о приостановлении ИП, которое по закону надлежало ему выслать не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае приостановления ИП из-за моратория на взыскания, объявленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, просил незамедлительно восстановить ИП, так как срок моратория истёк неделю назад. После восстановления ИП просил незамедлительно удовлетворить проигнорированное ходатайство, содержащееся в его заявлении о возбуждении ИП: «Ходатайство - просил направить запрос в орган ЗАГС о наличии у его должника супруги, после получения ответа направить в ГИБДД, Росреестр и Ростехнадзор запросы о наличии у супруги Колесникова ФИО25 зарегистрированного имущества». 10.10.2020 это ходатайство было зарегистрировано в ФССП. В тот же день он получил отказ СПИ Скидановой Л.Н. в удовлетворении его ходатайства, мотивированный тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области Скидановой Лидии Николаевны от 23.09.2022 по исполнительному производству № 83436/22/63012-ИП о приостановлении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области Скидановой Лидии Николаевны от 10.10.2022 по исполнительному производству № 83436/22/63012-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10.11.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав исполнитель ОСП по Кинель-Черкасскому району Самарский области Васильева М.С.

Определениями Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.11.2022г., 21.12.2022г. и 20.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Перегудов ФИО59 ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», Молошник ФИО26.

В судебное заседание Калюжный ФИО27 не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, административные требования удовлетворить, согласно телефонограмме данной суду 20.01.2023г. и 09.02.2023г. о судебном заседании извещен, указал, что в иске просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Кинель - Черкасского района УФССП Росси по Самарской области Скиданова Л.Н., старший судебный пристав исполнитель ОСП по Кинель-Черкасскому району Самарской области Васильева М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик Управление ФССП Росси по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо представитель Колесникова ФИО30 - Колесникова ФИО29. (по доверенности от 23.09.2022г.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Перегудов ФИО31 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Молошник ФИО32 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве" определен круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По общему правилу ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федеральный закон N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критерием их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.12.2014 по гражданскому делу № 2-6317/2014 удовлетворены исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Колесникову ФИО34 Перегудову ФИО60 о взыскании задолженности по кредитному договору. С Колесникова ФИО36 Перегудова ФИО35 солидарно в пользу ООО «ВСБ» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1919 463,01 руб., а также госпошлина в размере 17 797, 32 руб. Заочное решение вступило в законную силу 19.03.2015г.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 16.06.2022г. произведена замена взыскателя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на правопреемника Калюжного ФИО37 Определение вступило в законную силу 08.07.2022г.

31.08.2022года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель- Черкасского района ГУФССП России по Самарской области Скидановой Л.Н., на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 002078476 от 20.04.2015, выданного органом: Ленинский районный суд г. Самары по делу N 2-6317/2014, вступившему в законную силу 19.03.2015, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере: 1 937 260,33 руб., в отношении должника: Колесникова ФИО38, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 446351, в пользу взыскателя: Калюжного ФИО39, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 445092 возбуждено исполнительное производство №83436/22/63012-ИП.

31.08.2022г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства №83436/22/63012-ИП, подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, и направлено Колесникову ФИО40 и Колюжному ФИО41 посредством электронного документооборота с отметкой «Доставлено» (приказ ФССП России № 329 от 20.07.2018г «О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы электронного документооборота АИС ФССП России), что подтверждается копией системы АИС ФССП России.

Установлено, что согласно ответу Военного комиссара г.Отрадного и Кинель-Черкасского района Самарской области от 30.11.2022г. Колесников ФИО42 направлен на военную службу по контракту для выполнения специальных задач с 29.09.2022г. на 6 месяцев, в составе в/ч № (<адрес>).

23.09.2022г. от представителя должника Колесникова ФИО43 –Колесниковой ФИО44 поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства согласно п.3 ч.2 ст.40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Постановления о приостановлении исполнительного производства 23.09.2022г. направлены сторонам посредством ЕПГУ, что подтверждается скрином базы АИС ФССП России в статусе «Доставлен».

26.11.2020г. Правительством Российской Федерации подписано постановление «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным». Согласно п.3 данных изменений, извещение считается доставленным с момента когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал государственных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно электронного уведомления ЕПГУ взыскатель Калюжный ФИО45 имеет идентификатор получателя на сайте gosuslugi.ru — 07329208259 и получил Постановления о приостановлении исполнительного производства 02.10.2022г. в 14:44:27 ч. (скрин АИС ФССП России №), что подтверждает электронный ответ Единого портала государственных услуг.

10.10.2022г. от взыскателя Калюжного ФИО46. поступило ходатайство об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства и направлении запросов.

В рамках информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и регистрирующими органами Российской Федерации осуществляется направление на исполнение запросов судебных приставов-исполнителей о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах должника и иных выплат. Структурные подразделения УФССП России по Самарской области осуществляют создание и передачу запросов в автоматическом режиме средствами ПК ОСП АИС ФССП России. Соглашение об электронном взаимодействии с регистрирующими органами заключены на федеральном уровне, на основании чего при возбуждении исполнительного производства запросы формируются через 8 ч. после регистрации постановления о возбуждении ИП, формирование запросов осуществляется автоматически, но необходимо подписание должностным лицом, посредством вкладки.

10.10.2022г. судебным приставом исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района Скидановой Л.Н. вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления Калюжного ФИО48, которое направлено посредством ЕПГУ, что подтверждается скрином базы АИС ФССП России.

Установлено также, что 31.08.2022г. судебным приставом исполнителем Скидановой Л.Н. были направлены запросы в соответствующие органы на получение сведений о наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и полученными ответами, копией свидетельства о браке, предоставленной в рамках исполнительного производства Колесниковой ФИО49 Вместе с тем, супруг должника должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем полномочий для проверки имущественного положения супруга должника у судебного пристава исполнителя не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 29.12.2022 N 603-ФЗ внесены изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в статье 40 указанного закона перечислены безусловные основания для приостановления исполнительного производства такие, как: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях".

Согласно ответу ГБОУШ №2 с.Кинель-Черкассы от 26.09.2022г. имеющемуся в материала данного исполнительного производства, с 24.09.2022г. приостановила действие трудового договора с Колесниковым ФИО50 взыскание с заработной платы невозможно.

Таким образом, поскольку вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления по указанному выше исполнительному производству о приостановлении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства приняты в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что определением Ленинского районного суда г.Самары от 21.22.2022г. по гражданскому делу №2 6317/2014 по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Колесникову ФИО51 Перегудову ФИО52 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя Калюжного ФИО53 на правопреемника Молошника ФИО58 что также принято судом во внимание при вынесении решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Калюжного ФИО54 к судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП Росси по Самарской области Скидановой Лидии Николаевне, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Кинель-Черкасскому району Самарский области Васильевой Марии Сергеевне, Управлению ФССП Росси по Самарской области, заинтересованным лицам Колесникову ФИО55, Перегудову ФИО56, ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», Молошнику ФИО57 о признании постановлений незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный Самарской области суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 г.

Судья Ананьева Е.В.