Приговор по делу № 1-508/2012 от 28.11.2012

Дело № 1-508/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Галкиной М.М.,

адвоката Кизик Н.В.,

подсудимого Волегова Н.В.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волегова Н. В., ..., судимого:

30.10.2002 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 23.01.2007 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 17 дней;

29.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми от 24.11.2011 г. исправительные работы заменены на 1 месяц 26 дней лишения свободы, освобожденного 19.01.2012 г. по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата в период времени с 8:00 часов до 8:30 часов, точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, Волегов Н.В., провожая ФИО1, находясь в автобусе №..., находящемся на пути следования от остановки «...» по ул.... к остановке «...», нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в наружном кармане портфеля ФИО1 находится сотовый телефон «Флай Е200», решил тайно его похитить. Реализуя преступный умысел, Волегов Н.В. предложил ФИО1 передать ему свой портфель, чтобы помочь подержать его, последний., не подозревая о преступных намерениях Волегова Н.В., передал ему свой портфель. Волегов Н.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана портфеля сотовый телефон, и спрятал его к себе во внутренний карман куртки. После этого Волегов Н.В. проводил ФИО1 и, тайно похитив сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, с двумя сим-картами и картой памяти материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО2., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Дата в период времени с 10:45 часов до 12:20 часов, точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, Волегов Н.В., находясь в квартире по адресу Адрес, в гостях у ФИО2., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, нуждаясь в денежных средствах, предполагая, что в квартире есть дорогостоящее имущество, решил тайно его похитить, осуществляя свои преступные намерения, пользуясь тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, подошел к трюмо в комнате, открыл его, достал фотоаппарат «...», принадлежащий ФИО2., положил его во внутренний карман своей куртки. Затем Волегов Н.В. подошел к серванту, открыл дверцу, достал нетбук «...» и спрятал его в пакет с бытовым мусором. После этого, тайно похитив принадлежащие ФИО2 нетбук «...» стоимостью ... рублей и фотоаппарат «...» с картой памяти «...» стоимостью ... рублей, Волегов Н.В. вышел из квартиры, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, гражданским иском полностью.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба, так как потерпевшая заявила, что ущерб в сумме ... рублей не является для нее значительным.

В связи с отказом государственного обвинителя суд считает, подлежит исключению квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей по преступлению Дата. Исследование доказательств по данному основанию не требуется, фактические обстоятельства не меняются.

Подсудимый согласился с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волегова Н.В. по преступлениям Дата и Дата по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Волегова Н.В., который ..., по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Наказание считает назначить с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, считает возможным назначить наказание без реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме ... рублей, за вычетом возмещенного ущерба в сумме ... рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064, 1081 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Волегова Н. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Волегова Н.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Волегову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Волегова Н.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба ... рублей.

Вещественное доказательство лист из тетради учета товара хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина