Приговор по делу № 1-162/2021 от 11.03.2021

Дело № 1-162/2021 (12002320029000077)

УИД 42RS0037-01-2021-000899-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

потерпевшей П

подсудимого Петрова Ю.А.,

защитника адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение № 595 и ордер № 755 от 21 декабря 2020 года,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

20 апреля 2021 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Петров Ю.А., *** уроженца ***, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ***, зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Петров Ю.А. совершил умышленное преступление в Юргинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 19 декабря 2020 года, Петров Ю.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вместе П.В.В. по месту совместного проживания - в помещении дома, расположенного по адресу: ***, где между ними на почве возникших друг к другу личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Петрова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение П.В.В тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сразу после этого, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 19 декабря 2020 года, Петров Ю.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение П.В.В тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - П.В.В, небрежно относясь к возможному наступлению смерти П.В.В, нанес сидящему на стуле в кухне по вышеуказанному адресу П.В.В не менее 21 удара кулаками обеих своих рук в жизненно-важные части тела человека - области лица, головы и грудной клетки, из них: не менее 8 ударов по лицу и голове, а именно не менее 2 ударов в область левого глаза, не менее 1 удара в левую скуловую область, не менее 1 удара в область подбородка, не менее 1 удара в лобную область справа, не менее 1 удара в нижнюю челюсть справа, не менее 1 удара в область носа, не менее 1 удара в область верхней губы слева, не менее 13 ударов в область грудной клетки по передней и задней поверхности, а именно не менее 3 ударов в область передней подмышечной линии справа в проекции 6,7-го ребер, не менее 1 удара в область около-грудинной линии справа в проекции 3-го ребра, не менее 2 ударов в область около-грудинной линии слева в проекции 3,4-го ребер, не менее 1 удара в область лопаточной линии слева от проекции 5-го ребра до 12-го ребра, не менее 6 ударов в область задней подмышечной линии справа от проекции 7-го ребра до 12-го ребра; а также не менее 34 ударов по телу, рукам и ногам, а именно: не менее 1 удара в область задней поверхности левого предплечья в верхней трети, не менее 1 удара в область наружной поверхности левого плеча, не менее 15 ударов в область всей тыльной поверхности левого предплечья, не менее 4 ударов в область тыльной поверхности левой кисти, не менее 2 ударов в область передней поверхности левого и правого коленных суставов, не менее 1 удара в область тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети с переходом на наружную поверхность, не менее 1 удара в область тыльной поверхности правой кисти, не менее 3 ударов в область проекции гребня подвздошной кости справа, не менее 1 удара в область проекции крестца, не менее 1 удара в область проекции правой ключицы, не менее 5 ударов в область проекции левой ключицы, причинив тем самым П.В.В телесные повреждения. После чего, Петров Ю.А. прекратил избиение П.В.В и с места преступления скрылся.

20 декабря 2020 года в ночное время от телесных повреждений, полученных в результате вышеописанных преступных действий Петрова Ю.А., П.В.В. скончался на месте совершения преступления, в помещении дома, расположенного по адресу: ***

Причиной смерти П.В.В явился травматический шок, развившийся в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами ребер, разрывами и ушибами легких.

В результате умышленных преступных действий Петрова Ю.А., П.В.В причинены следующие телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти:

***

*** образовалась в срок в пределах l-х суток (не более) до наступления смерти, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, в результате умышленных, преступных действий Петрова Ю.А., П.В.В были причинены следующие телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти:

***, в срок в пределах l-х суток до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, при жизни не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

    Таким образом, Петров Ю.А., причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему П.В.В, нанося ему многочисленные удары кулаками рук в жизненно-важные части тела человека - в голову, лицо и грудную клетку, не желал и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти П.В.В, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, действуя умышленно, причинил П.В.В тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего П.В.В

Подсудимый Петров Ю.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Петрова Ю.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с учетом дополнений следует, что он проживал со своей матерью и дядей – П.В.В, который самостоятельно не передвигался, в связи с чем в туалет ходил в памперс и часто специально снимая его, испражнялся либо на простынь, либо в штаны. 19 декабря 2020 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры со своим дядей П.В.В, который в очередной раз испражнился в штаны, сняв с себя памперс, при этом на сделанное ему замечание, стал оскорблять его (Петрова Ю.А.) нецензурными словами, нанес тому около 8 ударов кулаками левой и правой рук по голове, а затем нанес не менее 20 ударов по телу, а именно по грудной клетки с левой и правой стороны, по спине, после чего П.В.В. закрыл лицо и тело руками, а он продолжил наносить удары П.В.В по телу и голове, нанеся еще около 20 ударов. Точное количество ударов не помнит, допускает, что ударов могло быть больше. После конфликта он ушел из дома, а когда вернулся в период с 18.00 часов до 20.00 часов 20 декабря 2020 года, то обнаружил, что П.В.В.. умер от нанесенных им ударов, так как до этого у того телесных повреждений не было и дома у них никого из посторонних не было. Его состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку он был зол на дядю и в трезвом состоянии поступил бы также (т.1 л.д.94-101, 124-127, 217-221, т.2 л.д.7-11).

При проверке показаний на месте подозреваемый Петров Ю.А., находясь в доме по адресу: *** продемонстрировал место, количество, механизм причинения телесных повреждений П.В.В (т.1 л.д.1023-109).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют обстоятельствам совершения им преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Потерпевшая П.Г.В. в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний показала, что ее родной брат П.В.В. являлся *** и проживал вместе с их родной сестрой П и ее сыном Петровым Ю.А., которые ухаживали за ним, поскольку П.В.В.. являлся *** не ходил, имел проблемы с мочеполовой системой, носил памперсы, однако мог снимать его и мочиться и испражняться где попало. Когда Петров Ю.А. делал ему замечания по данному поводу, он мог обозвать его нецензурными словами и нагрубить. 20 декабря 2020 года около 19.00 часов от П. ей стало известно, что П.В.В. умер. Когда она пришла к ним домой, то увидела, что П.В.В. лежит на своей кровати на левом боку, на котором большой синяк, а также на лице ссадины. От сотрудников полиции ей известно, что Петров Ю.А. избил П.В.В... Приблизительно за неделю до случившегося она видела Петрова В.В., однако никаких телесных повреждений у того не было (т.1 л.д.42-46, 213-216).

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что она проживала со своим сыном Петровым Ю.А. и родным братом П.В.В, за которым они с сыном ухаживали, поскольку тот являлся ***. В силу своего заболевания он не мог передвигаться самостоятельно, ему приходилось носить памперсы, которые он часто снимал специально, мочился и испражнялся прямо в постель или штаны. Они терпели это, понимая, что у П.В.В проблемы со здоровьем, иногда Петров Ю.А. высказывал тому претензии по данному поводу, но никакого физического насилия к нему не применял. С 19 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года она находилась в г.Юрга у дочери. Около 19.00 часов 20 декабря 2020 года вернулась домой, увидела лежащим на кровати П.В.В, решила, что он спит, и стала его тормошить, однако он не подавал признаков жизни. Она позвонила в полицию и своей сестре П При осмотре трупа П.В.В она увидела множественные телесные повреждения, гематому левого глаза и обширную гематому на теле, которых у него не было, когда она уезжала из дома. От сотрудников полиции ей стало известно, что П.В.В избил ее сын Петров Ю.А., от чего он скончался (т.1 л.д.71-77, 249-251).

Из оглашенных показаний свидетеля П.С.А. следует, что Петров Ю.А. приходится ему двоюродным братом, который проживал со своей матерью и дядей – П.В.В, у которого были проблемы со здоровьем: он плохо ходил, у него было недержание мочи и кала, поэтому они взяли его к себе жить и ухаживали за ним. П.В.В мог провоцировать конфликты, специально мочиться и испражняться на пол, хотя ему надевали памперсы. Последний раз он видел П.В.В 18 декабря 2020 года, при этом каких-либо телесных повреждений ссадин и кровоподтеков на открытых участках тела он не видел. 20 декабря 2020 года около 18.00 часов он встретил Петрова Ю.А., который был в возбужденном состоянии, сказал, что что-то случилось с П.В.В. Они с Петровым Ю.А. пришли в дом, в доме ни кого не было, порядок вещей не нарушен, следов борьбы или крови он не заметил. На кровати в комнате лежал П.В.В.., который не подавал признаков жизни. Он видел, что у того разбита губа и гематома на левом глазу. Петров Ю.А. сознался ему, что это он избил П.В.В до такой степени, что тот умер (т.1 л.д.115-119).

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.В. следует, что он проживает по соседству с П у которых жил П.В.В.., которому они помогали, поскольку у того были проблемы со здоровьем. 19 декабря 2020 года с самого утра они с Петровым Ю.А. распивали спиртные напитки, около 16.00 часов тот ушел домой, чтобы покормить П.В.В, после чего они вновь распивали спиртное. Около 20.00 часов Петров Ю.А. опять ушел домой, чтобы затопить печь и вернулся около 22.00 часов, после чего они распивали спиртное до глубокой ночи. Утром 20 декабря 2020 года Петров Ю.А. снова пришел к нему, чтобы распивать спиртное. Ближе к 18.00 часам он ушел домой и больше к нему не приходил. Ни 19 декабря, ни 20 декабря 2020 года Петров Ю.А. не говорил о том, что избил П.В.В (т.1 л.д.206-212).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.К.В. следует, что у нее был дядя П.В.В., который остался без жилья, у него имелись проблемы со здоровьем, он нуждался в посторонней помощи, и Петров Ю.А. предложил забрать его к себе. Жили они втроем дружно, конфликтов между ними она не видела, со слов Петрова Ю.А. знает, что П.В.В.. мог провоцировать конфликты тем, что снимал памперс и мог наследить чистую простынь или обмочиться. О том, что Петров Ю.А. избил П.В.В, она узнала от мамы (т.2 л.д.45-50).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Л.П. следует, что она проживает по соседству с Петровым Ю.А., который проживал со своей матерью и дядей П.В.В. У П.В.В были проблемы со здоровьем, он с трудом передвигался с помощью ходунков. Петрова Ю.А. может охарактеризовать с положительной     стороны, как работящего парня, который помогал по хозяйству, ездил на вахту, обеспечивал мать и дядю. Ни о каких конфликтах между ними она раньше не слышала (т.2 л.д.51-54).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Е.К. и К.П.С., данных ими на предварительном следствии каждой в отдельности следует, что 21 декабря 2020 года они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, где в их присутствии подозреваемый Петров Ю. добровольно продемонстрировал на манекене человека количество, механизм и локализацию ударов, которые он наносил своему дяде П.В.В 19 декабря 2020 года в вечернее время (т.1 л.д.138-140, 186-190).

Из оглашенных показаний свидетеля – сотрудника полиции А.Е.А. следует, что 20 декабря 2020 года по поступившей в 20.30 часов информации из ДЧ МО МВД России «Юргинский» они выехали в ***, где в доме по *** был обнаружен труп П.В.В со следами насильственной смерти. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Петрова Ю.А., который был доставлен в отдел полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» для дальнейшего разбирательства, где Петров Ю.А. дал явку с повинной. На тот момент никаких сведений о том, кто причастен к смерти П.В.В у сотрудников полиции не было (т.1 л.д.196-199).

Из оглашенных показаний свидетеля – оперативного дежурного ОМВД России по Болотнинскому району П.А.В следует, что 20 декабря 2020 года в 20.20 часов в дежурную часть поступило сообщение от П о том, что в *** был обнаружен труп П.В.В. Данную информацию он перенаправил по территориальности в МО МВД России «Юргинский» (т.1 л.д.200-205).

Из оглашенных показаний свидетеля – мл.участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Сельский» МО МВД России «Юргинский» Ч.А.Н. следует, что 20 декабря 2020 года около 20.30 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по *** умер П.В.В. В доме на кровати они обнаружил мужчину, который не подавал признаков жизни, у него был приспущен памперс, на лице и теле имелись множественные телесные повреждения, на левом глазу имелась обширная гематома, что указывало на насильственную смерть (т.2 л.д.40-44).

Кроме того, виновность подсудимого Петрова Ю.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Болотнинскому району, подтверждается, что 20 декабря 2020 года поступило сообщение от П о том, что у себя дома по *** области обнаружен труп П.В.В (т.1 л.д.182);

-рапортом старшего следователя Д.О.Ю. подтверждается, что 20 декабря 2020 года в 21.45 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Юргинский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа П.В.В в доме *** с телесными повреждениями (т.1 л.д.4);

-рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России подтверждается, что 21 декабря 2020 года СМЭ Юбкова сообщила, что причиной смерти П.В.В является *** (т.1 л.д.148);

-заключением эксперта *** от 21 января 2021 года, проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа П.В.В, согласно выводам которой причиной смерти П.В.В, явился травматический шок, развившийся в результате *** что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (акт № 5053 от 25 декабря 2020 года).

Давность наступления смерти, согласно протоколу осмотра трупа на месте происшествия 21 декабря 2020 года в 00 часов 48 минут, в пределах 01-х суток.

При экспертизе трупа обнаружены:

***

***

*** находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того при исследовании трупа были обнаружены:

*** в срок в пределах 01-х суток до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, при жизни не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

Признаки травмирующего предмета, в обнаруженных телесных повреждениях, не отобразились.

После получения *** *** П.В.В не мог передвигаться и совершать активные действия, ввиду *** (т.1 л.д.34-37);

-заключением эксперта *** от 12 февраля 2021 года, проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа П.В.В, согласно выводов которой:

1. не исключается образование телесных повреждений у трупа П.В.В:

***

***

***

2. Учитывая различную локализацию телесных повреждений, обнаруженных у П.В.В в пределах 01-х суток до наступления смерти, а также их множественность, получение их при падении П.В.В с высоты собственного роста и ударе, как о твердую плоскую поверхность, так и о выступающие твердые предметы исключается (т.1 л.д.233-236);

-заключением эксперта *** от 21 декабря 2020 года, проведенной судебно-медицинской экспертизы Петрова Ю.А., согласно выводов которой Петрову Ю.А. были причинены:

*** которые могли образоваться одномоментно от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в том числе возможно с ограниченной по ширине поверхностью, возможно, в срок в пределах 01-02-х суток до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не исключается их образования при нанесении ударов кулаком правой руки в область головы, лица, рта, грудной клетки человека (т.1 л.д.112-113)

-заключением эксперта *** от 09 января 2021 года, проведенной судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которой:

следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой прозрачной ленты № 5 и №6, изъятые с одной кружки на столе в кухне оставлены безымянным пальцем правой руки и большим пальцев левой руки Петрова Ю.А. (т.1 л.д.155-160);

-заключением эксперта *** от 25 декабря 2020 года, проведенной судебно-биологической экспертизы, согласно выводов которой следует, что на представленной на экспертизу наволочке обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего П.В.В и не могла - от Петрова Ю.А. и В.А.А; на представленном на экспертизу батнике мужском зеленого цвета, обнаружена в части пятен кровь Петрова Ю.А., от потерпевшего П.В.В и В.А.А – исключается (т.1 л.д.165-167);

-протоколом осмотра месте происшествия от 21 декабря 2020 года подтверждается осмотр дома ***, в ходе которого была зафиксирована обстановка в помещении квартиры, осмотрено положение и сам труп П.В.В, зафиксированы телесные повреждения на трупе, изъяты наволочка, батник мужской зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, 7 отрезков липкой прозрачной ленты со следами пальцев рук (т.1 л.д.5-24);

-протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2021 года подтверждается осмотр образцов крови П.В.В, подозреваемого Петрова Ю.А., В.А.В., биологии ногтевых срезов П.В.В, наволочки со следами вещества бурого цвета, толстовки зеленого цвета со сделами вещества бурого цвета ((т.1 л.д.222-225). Постановлением следователя от 09 февраля 2021 года указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.226-227);

-заключением комиссии экспертов *** от 20 января 2021 года, проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизы Петрова Ю.А., согласно выводов которой:

- у Петрова Ю.А. имеется *** Имеющиеся у Петрова Ю.А. проявления *** не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Петров Ю.А. в состоянии временного психического (патологического алкогольного опьянения) не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние обвиняемого Петрова Ю.А. позволяет ему осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). Однако в силу наличия психического недостатка Петрова Ю.А., не может лично осуществлять свои процессуальные права, он нуждается в обязательном участии защитника. Петров Ю.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

- в период исследуемой ситуации Петров Ю.А., в особом *** которое бы имело существенное влияние на его способность к осознанию и деятельности, не находился.

- в период инкриминируемого деяния Петров Ю.А. пребывал в состоянии гневливой реакции, усугубленной алкогольным опьянением. Гневливая реакция не имела силы и глубины аффективно значимого состояния и не оказывала существенного влияния на способность к осознанию и деятельности.

- индивидуально-психологические особенности Петрова Ю.А., а именно его агрессивное реагирование, неустойчивые мотивационные предпочтения нашли свое отражение в период исследуемой ситуации, но не имели существенного влияния на его поведение (т.1 л.д.173-176).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Петрова Ю.А. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Анализ показаний Петрова Ю.А., данных им в период предварительного расследования, убеждает суд в том, что эти показания, в том числе при проверке показаний на месте, даны были самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением и соблюдением положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

При производстве следственных действий с участием подсудимого присутствовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными подсудимым и его адвокатом протоколами допросов и других следственных действий, и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на Петрова Ю.А. и оговора им себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.

В показаниях подсудимого содержатся сведения о месте совершения преступления, а также о фактических действиях, производимых в отношении потерпевшего П.В.В, а именно, о количестве и локализации нанесенных ударов, его показания в целом последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшей П свидетелей П., П., В., К., Е., П. и др., заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, т.к. их показания последовательны, согласуются между собой, отражают истинную картину произошедшего, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевшей и свидетелей в ходе расследования, а также в ходе судебного заседания произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает показания потерпевшей, свидетелей объективными и достоверными, в связи с чем, принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Протокол осмотра, проверки показаний на месте, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные письменные доказательства, суду не представлено.

Вместе с этим, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной Петрова Ю.А. от 21 декабря 2020 года (т.1 л.д.149), как не отвечающую требованиям закона, поскольку она дана в отсутствии защитника, а от юридической помощи защитника подозреваемый Петров Ю.А. в установленном законом порядке, то есть в письменном виде, отказов не заявлял.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанных деяний.

Суд считает, что именно Перов Ю.А. совершил преступление в отношении потерпевшего П.В.В и виновность его доказана.

В судебном заседании достоверно доказано, что 19 декабря 2020 года в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов Петров Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение П.В.В тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в доме *** области нанес П.В.В кулаками обоих рук не менее 21 удара в область головы, лица и грудной клетки, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также 34 удара по телу руками и ногами которые в причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Наступление смерти П.В.В состоит в прямой причинной связи с нанесёнными ему телесными повреждениями подсудимым, однако, вина последнего, при этом, в причинении смерти потерпевшему является неосторожной, так как он при нанесении ударов кулаками обеих рук в жизненно-важные части тела человека (голову и грудную клетку) не предвидел общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не установлена причастность иных к лиц к причинению телесных повреждений, повлекших смерть П.В.В.

Количество и локализация нанесенных телесных повреждений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Способ совершения преступления – нанесение множественных ударов кулаками в жизненно важные части тела человека – голову, лицо, грудную клетку, количество нанесенных ударов свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, от которых по неосторожности наступила смерть последнего.

По отношению к наступившей смерти действия подсудимого являются неосторожными, так как он не желал ее наступления, но мог и должен был осознавать, что в результате его преступных действий могут наступить тяжкие последствия для жизни П.В.В.

Мотивом для совершения данного преступления послужили неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры ввиду аморального поведения потерпевшего П.В.В. Однако, неправомерное поведение потерпевшего, выразившееся в нецензурных оскорблениях подсудимого, не влечёт переквалификацию действий Петрова Ю.А., как на совершённые в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения её пределов. Доказательств, что в момент совершения преступления Петровым Ю.А. существовала опасное посягательство на его жизнь или здоровье со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

    С учетом изложенного, вышеописанные в приговоре действия подсудимого Петрова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учётом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения Петрова Ю.А. непосредственно после совершения преступления, материалов дела, касающихся личности Петрова, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы нет.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Петрова Ю.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Петрова Ю.А., который не судим (т.2 л.д.21-22), *** участковым уполномоченным по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.26,28), работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову Ю.А. суд в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и обстоятельных показаний, оказание помощи потерпевшему, сообщение родственникам для вызова ими скорой помощи.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову Ю.А. предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, отсутствие судимости, аморальное поведение потерпевшего.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым Петровым Ю.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, представлено не было.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова Ю.А., не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого Петрова Ю.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Назначение дополнительного вида наказания Петрову Ю.А. суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый осужден к реальному лишению свободы, суд не усматривает основания для изменения или отмены избранной постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2020 года меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы крови П.В.В, Петров Ю.А. и В.А.В., ногтевые срезы с рук П.В.В, наволочка, батник зеленого цвета, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 14 300 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Житковой Н.В. в период предварительного расследования, Петров Ю.А. подлежит освобождению, поскольку в силу его психического заболевания участие защитника для подсудимого является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Петров Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Петров Ю.А. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Петрову Ю.А. оставить прежней - заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

          Срок отбывания наказания Петрову Ю.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания Петрову Ю.А. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 21 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Освободить Петрова Ю.А. от возмещения процессуальных издержек в сумме 14 300 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Житковой Н.В. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: образцы крови П.В.В, Петров Ю.А. и В.А.В., ногтевые срезы с рук П.В.В, наволочка, батник зеленого цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Юргинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий                         Т.Г.Вебер