Решение по делу № 2-5274/2011 ~ М-4338/2011 от 18.08.2011

Дело № 2-5274/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Дерябиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ24 к Гладыщук Л.А., Гладыщук Р.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ВТВ24(ЗАО) обратилось в суд с иском к Гладыщук Л.А., Гладыщук Р.С.. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ24 (Банк) и Гладыщук Л.А. (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5%годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет №. В обеспечение исполнения обязательство Заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гладыщук Р.С. заключен договор поручительства №-п01. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ сообщил о своем намерении расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – кредит;<данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>– пени за несвоевременную уплату плановых процентов по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу ( начислены по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; <данные изъяты>- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.

С учетом включения в расчет задолженности суммы пеней за несвоевременную уплату плановых процентов и пеней по просроченному долгу в размере, составляющем 10% от суммы начисленных пеней, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>-кредит; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом;<данные изъяты>– пени за несвоевременную уплату плановых процентов ( 10% от начисленной суммы); <данные изъяты> – пени по просроченному долгу ( 10% от начисленной суммы); <данные изъяты>- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; <данные изъяты>- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.

Кроме того, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ24(ЗАО) и Гладыщук Л.А. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Гладыщук Л.А., Гладыщук Р.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ВТБ24(ЗАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гладыщук Л.А. в судебном заседании исковые требования Банка признала, готова гасить задолженность, просит учесть, что она является пенсионеркой, не работает, сразу отдать всю сумму кредита не имеет возможности, просит снизить размер неустоек.

Ответчик Гладыщук Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ24 (Банк) и Гладыщук Л.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику Гладыщук Л.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5%годовых.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору с Гладыщук Р.С. заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что поручитель Гладыщук Р.С. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 16 числа календарного месяца.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размер 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Гладыщук Л.А. допустила нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, данные суммы ответчиком не уплачены, несмотря на направленное истцом в ее адрес и адрес поручителя извещения с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В силу п. 4.2.3 Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения настоящего Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом очередность погашения задолженности определяется п.2.8 Кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – кредит;<данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>– пени за несвоевременную уплату плановых процентов по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу ( начислены по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; <данные изъяты>- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных требований истца в части неустойки последствиям нарушения обязательства и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер указанной истцом неустойки за нарушение несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты>; пени по просроченному долгу до <данные изъяты>.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора, а также учитывая, что с августа ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, такие нарушения суд признает существенными и являющиеся основанием для одностороннего расторжения кредитного договора.

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Гладыщук Л.А., Гладыщук Р.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 8783,97рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1944-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ24 (ЗАО) и Гладыщук Л.А..

Взыскать в пользу ЗАО ВТБ24 с Гладыщук Л.А., Гладыщук Р.С. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в рублях в сумме, эквивалентной на день исполнения решения суда сумме взыскания в соответствии со стоимостью евро, установленного Центральным Банком РФ.

Взыскать с Гладыщук Л.А., Гладыщук Р.С. в пользу ЗАО ВТБ24 расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суда через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

Судья: Чеснокова Е.А.