Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2015 ~ М-384/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-504/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14 » октября 2015 года                             п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Конобеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Д.Ю., выступающей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Романенко Т.А., Романенко А.И. к администрации Мотыгинского района, ООО «Бином», Белобородову А.А. о признании недействительным осуществления землеустройства и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> смежного с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1, о восстановлении координаты смежной границы между участками, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном учете изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

    Романенко Д.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Мотыгинского района, ООО «Бином», Белобородову А.А. о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи от 08.11.2000г., заключенного между Несмеловой Т.А. и Муниципальным образованием «Мотыгинский район», предметом которого выступает земельный участок по адресу: <адрес> перехода права собственности к покупателю, признании недействительным осуществления землеустройства и установления границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>., установлении координат смежной границы между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, свои требования мотивировала тем, что она и ее семья проживали в аварийном многоквартирном доме по адресу <адрес>. В связи с расселением дома, на основании Распоряжения администрации Мотыгинского района № 241 Р от 04.10.2000 г. из бюджета Мотыгинского района были выделены средства на приобретение ее семье жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

Доверенностью КУМИ администрации Мотыгинского района от 25.10.2000г. Добровольская С.П., была уполномочена на приобретение в муниципальную собственность Мотыгинского района жилой квартиры и земельного участка расположенные по адресу: <адрес> за цену <данные изъяты> рублей.

Договорами купли-продажи от 08.11.2000 г., заключенными между продавцами: Несмеловым А.И., Качаевой О.А., Качаева B.C., Несмеловой Т.А. и Добровольской С.П. жилая квартира и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> проданы и переданы муниципальному образованию «Мотыгинский район».

После приобретения, на основании ордера, ее семья была вселена в вышеуказанное имущество и проживает в квартире, пользуется земельным участком до сегодняшнего дня, то есть более 14 лет. Вместе с земельным участком к ним перешли расположенные на нем многочисленные надворные хозяйственные постройки, которыми они распоряжались по собственному усмотрению открыто для третьих лиц. 30 мая 2013 года квартира была ими приватизирована в равных долях на троих, в приватизации земельного участка им было отказано, по причине того, что в собственность муниципального образования п. Мотыгино от муниципального образования Мотыгинский район земельный участок не передавался. Она обратилась в администрацию Мотыгинского района, где ей пояснили, что она должна за свой счет промежевать земельный участок и затем его выкупить. На тот момент денежных средств у их семьи было не достаточно и они отложили оформление земли на некоторое время.

Осенью 2014 года она заметила, что с одного из их хозяйственных строений, расположенных на границе с соседним участком по улице <адрес>, стал пропадать шифер, покрывающий крышу. В мае 2015 года она и ее супруг увидели на указанном строении своего соседа по участку Белобородова А.А., который открыто разбирал их строение. Она обратилась в полицию. Определением от 21.05.2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Ее супруг обратился в ООО «Бином», с сообщением о кадастровой ошибке, ему пояснили, что гражданин Белобородов А.А. в марте 2015 года уточнил границы своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в их сторону и теперь граница его участка проходит там, где ранее находилась их земля, следовательно и их постройка, расположенная на спорном участке земли также перешла к Белобородову А.А. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26.05.2015г. правообладателем земельного участка по адресу: Мотыгино, <адрес> является Несмелова Т. А., а договор купли – продажи данного земельного участка от Несмеловой Т.А. к муниципальному образованию Мотыгинский район в регистрационной палате не регистрировался, следовательно право собственности осталось за Несмеловой
Т.А. Несмелова Т.А. выбыла из Мотыгинского района на новое место жительства и место ее нахождение неизвестно, администрация Мотыгинского района обращаться в суд о регистрации договора купли продажи не желает.     Согласно плана земельного участка по адресу: <адрес> от 11 октября 2000 г., составленному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мотыгинского района В.А.Егоровым определены координаты и границы данного объекта в том числе по отношению к соседнему участку ответчика Белобородова А.А. Данный документ при уточнении границ участка ответчика Белобородова А.А. не учитывался.

    Просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-
продажи от 08.11.2000г., заключенного между Несмеловой Т.А. и Муниципальным образованием «Мотыгинский район», предметом которого выступает земельный участок по адресу: <адрес> перехода
права собственности к покупателю, признать недействительным осуществление землеустройства и установление границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, п.<адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, п.<адрес>.,установить координаты смежной границы между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Определением Мотыгинского районного суда от 20.07.2015 г. Несмелова Т.А. была привлечена в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела истица Романенко Д.Ю. и ее представитель Исмагилов Р.Р. отказались от исковых требований в части вынесения решения о государственной регистрации договора купли - продажи от 18.11.2000 года в связи с осуществлением государственной регистрации данного договора Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем 22.09.2015 года Мотыгинским районным судом вынесено определение о принятии от истицы Романенко Д.Ю. и ее представителя Исмагилова Р.Р. отказа от иска к администрации Мотыгинского района, ООО « Бином», Белобородову А.А., Несмеловой Т.А. о государственной регистрации договора купли продажи от 18.11.2000 года о признании недействительным осуществления землеустройства и установлении границ земельного участка, в части вынесения решения о государственной регистрации договора купли - продажи от 18.11.2000 года. Производство по делу по иску Романенко Д.Ю., выступающей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Романенко Т.А. к администрации к администрации Мотыгинского района, ООО « Бином», Белобородову А.А., Несмеловой Т.А. о государственной регистрации договора купли продажи от 18.11.2000 года о признании недействительным осуществления землеустройства и установлении границ земельного участка, в части вынесения решения о государственной регистрации договора купли – продажи от 08.11.2000 года было прекращено.

    В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является общей долевой собственностью, 1/3 доля в праве зарегистрирована за Романенко Д.Ю., 1/3 доля в праве зарегистрирована за Романеко А.И.,1/3 доля в праве зарегистрирована за Романенко Т.А. и изменением обстоятельств, в суд 01.10.2015 года поступило заявление от истцов Романенко Д.Ю. и Романенко А.И. об уточнении исковых требований. Истцы - Романеко Д.Ю. Романенко А.И. Романенко Т.А. просят, признать недействительным осуществление землеустройства и установление границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. выполненных кадастровым инженером ООО «Бином» в ходе уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Восстановить координаты смежной границы между участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. в первоначальное состояние до момента проведения работ по осуществлению землеустройства и установления границы земельного участка (по существовавшему на тот момент более 15 лет разграничительному забору). Аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, внесенных по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Белобородову А. А. на основании свидетельства от 03.06.2015 года о государственной регистрации права на земельный участок.

В судебном заседании представитель Исмагилов Р.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, суду показал, что Романенко Д.Ю., Романенко А.И., Романенко Т.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> сентября 2015 года, а проживают на данном земельном участке более 15 лет. До этого собственником земельного участка являлась Несмелова Т.А. В марте 2015 года Белобородовым А.А. было незаконно произведено межевание с увеличением площади его земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате часть земельного участка, которым семья Романенко пользовалась более 15 лет с находящимися на нем строениями оказалась на территории Белобородова А.А. Впоследствии, он снес строение находящиеся на отобранном у семьи Романенко земельном участке и огородил данную территорию. Представителем ООО «Бином» при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Белобородова А.А. и его площади не соблюден порядок согласования местоположения границ земельного участка с истцами, как со смежным собственником, а также неправильно установлено местоположение смежной границы, что повлекло нарушение прав истцов смежного собственника. Считает, что указанный порядок согласования местоположения границ земельного участка является ненадлежащим, поскольку в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется информация о собственнике (на тот момент) смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Несмеловой Т.А. на основании свидетельства о праве, собственности от 03.11.2000 г. В момент опубликования данного извещения и по настоящее время Несмелова Т.А. проживает в г. Канске и никаким образом не могла получить информацию через газету, издающуюся в Мотыгинском районе о готовившемся согласовании смежного с нею земельного участка. При должном исполнении обязанности по уведомлению собственника смежного земельного участка кадастровый инженер мог узнать адрес проживания и надлежащим образом уведомить собственника, что им сделано не было. Информацией о собственнике земельного участка владели Романенко Д.Ю. и Романенко А.И. и в случае необходимости могли предоставить ее кадастровому инженеру. В результате его проведения межевания полоса раздела была проведена на земельном участке, на котором находиться их строение. В результате данных действий площадь земельного участка, который в настоящий момент принадлежит семье Романенко на праве собственности по адресу: <адрес>. была уменьшена, тогда как площадь соседнего участка по адресу: <адрес> была увеличена. В настоящий момент выяснено, что имеется еще один участок, находящийся на смежной границе с земельным участком ответчика Белобородова А.А., участок принадлежит Улейской У.Е., местонахождение которой в настоящий момент не известно. В плане межевания ООО «Бином» информация о данном смежном участке отсутствует и как следствие согласование с собственником тоже, что также позволяет сделать вывод о недействительности проведенного межевания и как следствие внесенных в свидетельство о праве собственности на землю изменений ответчика Белобородова А.А.

    В судебном заседании истица Романенко Д.Ю. заявленные исковые требования поддержала, по вышеуказанным обстоятельствам.

    В судебном заседании истец Романенко А.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, суду показал, что в данной квартире он проживает уже 15 лет. 30.05. 2013 года квартира была ими приватизирована в равных долях на всех членов семьи, в приватизации земельного участка было отказано, поскольку администрацией было предложено за свой счет промежевать земельный участок и затем его выкупить. В марте 2015 г. его сосед Белобородов А.А. промежевал свой земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> теперь граница его земельного участка проходит там, где ранее находилась их земля. Постройка, расположенная на спорном участке земли также перешла к Белобородову А.А. В ходе рассмотрения он узнал, что между земельными участками их и Белобородова А.А. находится земельный участок, который принадлежит Улейской У.Е., но он считает, что при межевании Белобородовым А.А. была захвачена часть его территории, на которой находились хозяйственные постройки, клторые ему отдала Несмелова Т.А. Он этим участком долго пользовался, а раз он им пользовался, то полагает, что он должен быть его собственностью. В настоящее время он, его жена и дочь после оформления договора купли – продажи от 08.11.2000 года являются собственниками земельного участка площадью 830 кв.м. Межевание своего земельного участка проводить отказывается, поскольку считает это нецелесообразным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Бином» Егорова Г.А., исковые требование не признала, поскольку в соответствии с действующим ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию. Границы земельного участка необходимо согласовывать не со всеми смежными землепользователями, а только с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. По данным Государственного кадастра недвижимости собственником смежного земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> являлась на момент межевания Несмелова Т.А. Адрес, по которому осуществляется связь с правообладателем участка в ГКН отсутствует. В виду того, что место жительства Несмеловой Т.А. неизвестно, было принято решение о предстоящей процедуре межевания известить через газету, которая выходит в районе, где расположен земельный участок, а именно в газете «Ангарский рабочий». В установленный законом срок возражений не поступило, для ознакомления с проектом межевого плана Романенко не обращались, от Романенко Д.Ю. письменных возражений по процедуре согласования границ земельного участка в ООО «Бином» не поступало. Таким образом, требование, заявляемое истцом в части признания недействительным осуществления землеустройства и установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>., в виду отсутствия их личных подписей и согласия в акте согласования, не признает, поскольку удовлетворение их иска противоречит Федеральному законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бином» Егоров В.А. исковые требования не признал, считает, что истцы не представили доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения, допущенные при осуществлении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, являются достаточными основаниями для признания недействительными результатов таких работ в виде межевого плана. Кроме этого, согласно сведениям кадастровой выписке о земельном участке № от 26.05.2015 г. границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>- не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, в государственном кадастре недвижимости координаты границ земельного участка с кадастровым номером № - отсутствуют и восстановление границ по координатам на местности не возможно, межевание данного участка не проводилось.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации Мотыгинского района Макарова Т.Ю. исковые требование не признала, показала, согласно ФЗ № 131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» полномочия по формированию земельных участков возложено на администрацию п. Мотыгино.

В судебном заседании ответчик Белобородов А.А. исковые требование не признал, суду показал, 19.12.2012 г. он купил жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым № и земельный участок общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> у Биллер А.А. В марте 2015 г. им было проведено межевание данного земельного участка. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2015 г. он является собственником земельного участка № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На спорной территории, где заканчивается забор, стоял заброшенный дом, был хлам, в данной избушке никогда никого не было, он решил снести данное строение, считая, что строение находится на его земельном участке.

В судебном заседании заинтересованное лицо Каверзина Н.П. показала, они с мужем работали в КБО и от предприятия им выделялись деньги на строительство жилья. Несмелова Т.А. так же в то время работала в КБО и стоила дом. Дома работниками КБО были построены, все документы находились на предприятии. Вскоре КБО сгорело, соответственно со всеми документами. Но она видела, что старой постройкой - ветхой избушкой всегда пользовалась Несмелова Т.А в качестве курятника, о том, что между Белобородовым А.А. и Романенко А.И. есть земельный участок Улейской У.Е. узнала в суде.

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края - Кувеко О.С. показала, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не является выморочным, и в соответствии с действующим законодательством будет вынесен на публичные торги. Согласно представленных документов, собственником земельного участка является Улейская У.Е., явно, что она умерла, в настоящее время они будут заниматься оформлением участка, межевать, затем выставлять на конкурс для продажи.

    Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положению ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены ст. 30 ЗК РФ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

Как указано в ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 (в редакции от 13.07.2015 г.) «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п.п. 7,9 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 (в редакции от 13.07.2015 г.) «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Мотыгинского района от 04.10.2000 года № Мотыгинскому МПП ЖКХ на приобретение жилья для семьи Романенко по адресу: <адрес> было выделено <данные изъяты>

Согласно договоров купли – продажи квартиры и земельного участка от 08.11.2000 г., жилая квартира под <адрес> в брусовом жилом доме, находящаяся в <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью №, № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, были проданы Несмеловой Т.А., Несмеловым А.И муниципальному образованию Мотыгинский район в лице начальнику ЖЭУ Мотыгинского МУПП ЖКХ Добровольской С.П. по доверенности.

    На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 30.05.2013 г. жилая <адрес>, расположенная в брусовом жилом доме, находящимся по адресу: Россиия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № переданы безвозмездно в общую долевую собственность по 1/3 доли Романенко А.И., Романенко Д.Ю., Романенко Т.А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.2000 г., выданного ГУЮ «Регистрационная палата», право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 830 кв.м. было зарегистрировано за Несмеловой Т.А.

В настоящий момент собственниками данного земельного участка являются Романенко А.И., Романенко Д.Ю., Романенко Т.А., о чем свидетельствуют материалы дела.

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 19.12.2012 года Белобородов А.А. приобрел у Биллер А.А. жилой дом общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью № кв. м., категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26.12.2012 г., а так же кадастрового паспорта № от 27.02.2014 г., правообладателем земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Белобородов А.А.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Белобородов А.А. обратился в ООО « Бином».

Кадастровым инженером Егоровой Г.Е., было проведено межевание с составлением межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе кадастровых работ уточнены границы земельного участка, которые закреплены на местности объектами искусственного происхождения, деревянным забором и стеной хозяйственных построек, находящимися на местности 15 и более лет, которые позволяли определить местоположение границ земельного участка. Уточненная площадь, полученная при выполнении кадастровых работ 1 175 кв.м., расхождение Ри Ркад (Р-Ркад = 1175-1031) составляет - 144 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для данного вида разрешенного использования. Согласование границ земельного участка было проведено в индивидуальном порядке, а также путем подачи объявления в СМИ. Участки границ (н4-н 10, 16-н- н 1) не являлись предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).Участок границ (н1-н4) со смежным земельным участком кадастровый № был согласован в индивидуальном порядке с правообладателем земельного участка ФИО22 Правообладателем смежного земельного участка (н12-н16) с кадастровым номером № на момент проведения межевания являлась Несмелова Т.А., по данному адресу она не проживала. На основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю выдан кадастровый паспорт земельного участка № № от 15.05.2015 г., расположенного по адресу: <адрес>, в котором площадь земельного участка с кадастровым номером № указана как <данные изъяты> кв.м.

Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>1, находится земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который, согласно постановления администрации п. Мотыгино от 30.10.1992 г. № 125 « О предоставлении земельных участков в собственность жителям п. Мотыгино, п. Решающий» был передан в собственность Улейской У.Е. Данный факт подтверждается схемой расположения границ земельных участков по материалам стереотопографической съемки выполненной предприятием № 1 ГУГК в 1981 году.

Согласно архивной справке МКУ « Мотыгинский районный архив» № 959 от 29.09.2015 г. в похозяйственной книге Мотыгинского сельского Совета за 1961 года имеются сведения о Улейской У.Е. и ее семье:

- Улейская У.Е, жена, 1890 года рождения, не работает, инвалид II группы;

- Канотапов Н.Т.- глава, 1883 года рождения, не работает, пенсионер по старости, больше никаких данных нет.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м. был снесен в 1996 году, что подтверждается делом по технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу Северная, 20, выданным ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Лесосибирское отделение Мотыгинский производственный участок.

Судом были предприняты все меры по розыску Улейской У.Е., ее мужа и наследников, что подтверждается запросами суда в различные инстанции.

Доказательств того, что после смерти Улейской У.Е и ее мужа Канотапова Н.Т., кто- либо из наследников принял наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в суд не представлено, согласно ответа нотариуса Мотыгинского нотариального округа Брюхановой Л.В., в производстве нотариальной конторы Красноярского края наследственное дело к имуществу Улейской У.Е.не заводилось.

    В настоящее время администрация <адрес> собирает пакет документов для признания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 503 кв.м. выморочным, для последующего оформления права собственности на данный земельный участок, что в судебном заседании подтвердила представитель администрации п. Мотыгино Кувеко О.С.

В суде достоверно установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности Улейской У.Е. и располагается между участками, принадлежащими Белобородову А.А. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и участком принадлежащим истцам с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1, следовательно, между собой участки Белобородова А.А. и истцов Романенко не могут быть смежными, в связи с чем, права истцов действиями Белобородова А.А., ООО «Бином» по проведению межевания не могут быть нарушены.

Доводы истцов о том, что они длительное время пользуются своим оформленным земельным участком, частью земельного участка, принадлежащего Улейской У.Е. и постройками на нем, а значит это в целом их земельный участок и должен быть оформлен на них, суд находит не состоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

    В соответствии с ч.2 ст. 56, ч.2 ст. 12 ГПК РФ судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о предоставлении ими допустимых доказательств для определения границы между земельными участками, которыми являются материалы межевания каждым своего земельного участка, заключение судебной землеустроительной экспертизы, однако при рассмотрении дела лишь Белобородовым А.А. предоставлен межевой план своего участка, в связи с чем, невозможно достоверно определить границы земельного участка, принадлежащего истцам и сделать вывод о том, было ли нарушено их право действиями ответчиков.

Таким образом, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романенко Д.Ю., выступающей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Романенко Т.А., Романенко А.И. к администрации Мотыгинского района, ООО «Бином», Белобородову А.А. о признании недействительным осуществления землеустройства и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> смежного с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1, о восстановлении координаты смежной границы между участками, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном учете изменений объекта недвижимости по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романенко Д.Ю., выступающей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Романенко Т.А., Романенко А.И. к администрации Мотыгинского района, ООО «Бином», Белобородову А.А. о признании недействительным осуществления землеустройства и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> смежного с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1, о восстановлении координаты смежной границы между участками, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном учете изменений объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 О.Ю. Петушкова