Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-2520/2020

УИД 24RS0048-01-2020-001085-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой Н.С. к Габдрахманову Р.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Трунова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Габдрахманову Р.М. о взыскании денежных средств в размере 400000 руб., мотивируя свои требования тем, 16.10.2007 в связи с достигнутой договоренностью она передала Габдрахманову Р.М. денежную сумму в размере 400000 руб. для оформления за ней прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и находящиеся на нем постройки. В связи с неисполнением Габдрахмановым Р.М. принятых на себя обязательств, 26.11.2019 ему была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Габдрахманов Р.М. без установленных законом оснований или сделкой пользуется принадлежащими ей денежными средствами, в связи с чем, денежные средства в размере 400 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в ее пользу (л.д. 4).

Истец Трунова Н.С. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством вручения судебной повестки (л.д. 58), в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 56). Ранее в судебном заседании пояснила, что 16.10.2007 передала Габдрахманову Р.М. денежную сумму в размере 400000 руб. для оформления за ней прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сроки исполнения обязательств не оговаривали, поскольку ранее находились в дружеских отношениях. В 2018 году ей стало известно, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет собственника, в связи с чем, она обратилась к Габдрахманову Р.М. с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства Габдрахмановым Р.М. ей не возвращены (л.д. 55- оборот листа).

Представитель истца Черкашина Л.В. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством вручения судебной повестки (л.д. 57), в суд не явилась.

Ответчик Габдрахманов Р.М. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью по месту жительства и регистрации (л.д. 59), в суд не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 60,61,62,63). Ранее посредством телефонограммы по заявленным исковым требованиям не возражал (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика Габдрахманова Р.М. о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие Габдрахманов Р.М. не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Габдрахманова Р.М. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Труновой Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что 16 октября 2007 года между Труновой Н.С. и Габдрахмановым Р.М. была достигнута договоренность об оформлении Габдрахмановым Р.М. на имя Труновой Н.С. прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и находящиеся на нем постройки.

Во исполнение достигнутой договоренности Трунова Н.С. предала Габдрахманову Р.М. денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки (л.д. 10).

По делу установлено, что какие-либо письменные договоры между Труновой Н.С. и Габдрахмановым Р.М. не заключались, срок выполнения работ не оговаривался.

В связи с неисполнением Габдрахмановым Р.М. взятых на себя обязательств, 26 ноября 2019 года в адрес ответчика, Труновой Н.С. была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 11,12,13). Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно информации представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения об объекте недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 21).

Учитывая, что ответчик Габдрахманов Р.М. написание расписки о получении от Труновой Н.С. денежных средств в размере 400000 руб. не оспаривает, вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств законности удержания денежных средств либо сведений об исполнении обязательств перед Труновой Н.С. суду не представил, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Труновой Н.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труновой Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Габдрахманова Р.М. в пользу Труновой Н.С. денежные средства в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.