Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2017 от 25.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «9» февраля 2017 года

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А.,

потерпевшего ФИО6,    

подсудимого ФИО5, его защитника ФИО8,

    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании при особом порядке в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- ... ... (с учётом постановления <данные изъяты> от -Дата-) по п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«а», «б» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред.ФЗ № от -Дата-г.), ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, ст.73 УК РФ на 2 года условно,

-Дата- ... ... (с учётом постановления <данные изъяты> от -Дата-) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ № от -Дата-г.) ст.88 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев, ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от -Дата-, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождён -Дата- по отбытию срока наказания,

-Дата- ... ... по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ на 2 года условно,

-Дата- ... ... по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождён -Дата- по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время, но не позднее 14 часов ФИО6 по просьбе своего знакомого ФИО2 для осуществления им звонка, находясь у ... отдал свой мобильный телефон марки «Samsung GT-18552», №, №, с находящейся внутри телефона картой памяти ёмкостью 4 Гб, и сим-картой оператора «Tele-2». ФИО2 находясь в указанное время, месте и суток достал из данного телефона ФИО6 сим-карту оператора «Tele-2» и передал её ФИО6 и не реагируя на просьбы потерпевшего вернуть ему его имущество, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя открыто для потерпевшего ФИО6 похитил его мобильный телефон марки «Samsung GT-18552, №, №, стоимостью 5000 рублей, с находящейся внутри телефона картой памяти ёмкостью 4 Гб стоимостью 100 рублей.

Обернув похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

    Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём заявил в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом исследованных материалов, суд, признаёт ФИО2 вменяемым по инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 судим в несовершеннолетнем возрасте, а также условно, что в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО2 было не только способствующим, но и определяющим и явилось одной из основных причин совершения им преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ч.11 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с данным положением, наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, в связи с чем полагает необходимым сохранить условное осуждения по приговору от -Дата- ... ... и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Суд, не применяет в отношении ФИО2 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

    Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор от -Дата- ... ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона и телефон марки «Samsung GT-18552», №, №:№ – считать выданными по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья              А.А.Шнит