Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2015 ~ М-564/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-557/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 октября 2015 года                                                                 г. Кемь, РК

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

          председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Кемский» к Шамардановой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «Кемский» обратился в суд с иском к Шамардановой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа от 25.10.2013г. № в сумме - <данные изъяты>. задолженности по займу и <данные изъяты>. задолженности по процентам, согласно представленного расчета, по тем основаниям, что ответчику выплачен займ в сумме <данные изъяты>., срок пользования займом 24 мес. Шамарданова Г.А. была обязана ежемесячно погашать полученный займ, согласно установленного графика, уплачивая 3% процента в месяц от суммы займа ежемесячно. За период с ноября 2013г. по июль 2015г. ответчик внесла в кассу кооператива всего <данные изъяты>.; 25.10.2015г. заканчивается срок действия договора.

          Представитель истца по доверенности Телина В.А. в суде поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что указание на 2% в договоре займа является опечаткой, так как займы с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. по Положению о выдаче займа выдаются под 3%, из графика платежей следует, что займ предоставлен под 3%. Пояснила, что с расчетом ответчика не согласны, так как первый платеж произведен по истечение месяца, в связи с чем проценты по договору начисляются в двойном размере; <данные изъяты>. являются паевым добровольным взносом, который подлежит возврату пайщику после погашения долга и не подлежит зачету в погашение займа.

Ответчик Шамарданова Г.А. в суде исковые требования признала частично в размере <данные изъяты>., согласно предоставленного ею расчета. Пояснила, что с первоначальным и последующими расчетами истца не согласна, так как в договоре указано применение процента в размере 2% в месяц, а не 3%; в счет погашение долга необходимо зачесть <данные изъяты> внесла первый взнос в период менее месяца, в связи с чем начисление процентов не должно начинаться с исчисления в двойном размере.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Установлено, что 25 октября 2013 года между КПК «Кредитный союз» «Кемский»» и пайщиком кредитного союза Шамардановой Г.А. заключен договор займа №, на основании которого кооператив предоставляет пайщику возвратный заем в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца. В договоре указано, что пайщик обязуется уплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 2 % в месяц на остаток суммы займа. В случае просрочки погашения займа на срок свыше 30 дней процентная ставка увеличивается в два раза (пункт 5.2 договора займа). Денежные средства были выданы наличными средствами Шамардановой Г.А. 25 октября 2013 г. по ее заявлению о предоставлении займа от 24.10.2013 года, что подтверждается: расходным кассовым ордером от 25.10.2013 г. №, лицевым счетом пайщика Шамардановой Г.А. № и не отрицается ответчиком.

Согласно приходным кассовым ордерам от 02.12.2013 г., 03.06.2014 г., 22.07.2014 г., 06.03.2015 г., 15.07.2015 и представленному истцом первоначальному расчету - ответчиком в кассу организации внесены денежные средства, из которых <данные изъяты>. учтены истцом в полном объеме на погашение основной задолженности по займу, в связи с чем сумма задолженности по займу составляет <данные изъяты>.; остальные средства отнесены на уплату процентов, однако не учтены в представленном к иску расчете (л.д. 14), в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>., всего долг <данные изъяты>.

Из расчета, предоставленного по запросу суда, исходя из начисления 2% в месяц следует, что остаток займа составляет <данные изъяты>., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> согласно внесенных платежей и их учета по сумме займа и сумме процентов, с исчислением процентов в двойном размере в силу условий договора, всего задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Договора займа Займодавец обязуется предоставить Заемщику возвратный займ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу предоставленный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, а также положения пунктов 1.1, 2.2, 2.5, 3.2.1, 4.1, 5.1, 5.2 Договора займа №, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>., согласно расчета, представленного по запросу суда, с учетом п. 1.2 Договора об уплате процентов в размере 2% в месяц на остаток суммы, и взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание, что данный расчет соответствует положениям Договора № от 25.10.2013г., а также требованиям законодательства. Условие Договора об уплате 2% в месяц на остаток суммы принято сторонами к исполнению при подписании договора, в порядке ст.ст. 450-453 ГК РФ, сторонами не решался вопрос о внесении изменений в договор. Не соответствие Договора в данной части требованиям Положения о выдаче займа, действующего в организации, не свидетельствуют о недействительности условий договора в данной части.

Суд учитывает доводы ответчика о необходимости расчета задолженности, исходя их процентов в размере 2% в месяц на остаток суммы, с учетом условий договора и не принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, как основанный на неправильном применении условий договора и требований законодательства, так как <данные изъяты>. добровольного паевого взноса не подлежат зачету в качестве погашения займа, имеются основания для исчисления просроченных процентов двойном размере.

Пунктом 5.2 договора займа установлено, что при просрочке погашения займа свыше 30 дней процентная ставка увеличивается в 2 раза. Таким образом, в договоре займа в соответствии с положениями статей 330, 331 ГПК РФ определен размер неустойки (штрафной санкции) в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком. По расчету истца неустойка составляет <данные изъяты>. Суд учитывает, что требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

           Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>., которые подтверждены платежным поручением № от 02.09.2015 г. Исковые требования удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>., в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

           Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Кемский» - удовлетворить частично.

           Взыскать с Шамардановой Г.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Кемский»: задолженность по договору займа № от 25.10.2013 г. в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

           В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Кредитный союз «Кемский» - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                            И.В. Глазычев

Решение в окончательной форме принято 23.10.2015 года.