Решение по делу № 2-6132/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-6132/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения вперепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанной квартиры, произвел перепланировку в квартире, заключающуюся в присоединении лоджии к кухне и демонтаже перегородок, не согласовав данные строительные работы с Администрацией <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> – ФИО5 по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истец в результате выполненной перепланировки включил в общую площадь жилого помещения площадь лоджии, чем нарушил ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Балконные плиты отнесены к ограждающим несущим конструкциям и включены в состав общего имущества, принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем просит с иске истцу отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором №К-П<адрес>/ГН участия в долевом строительстве от д.м.г (л.д.№), актом приема-передачи квартиры от д.м.г (л.д.№).

Истцом в указанной выше квартире произведена перепланировка, в результате чего площадь всех частей здания увеличилась со №.м., общая площадь жилого помещения увеличилась со № кв.м., жилая площадь уменьшилась с № кв.м.,

подсобная площадь увеличилась с № кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с № кв.м. (л.д. №). Своевременно разрешение на данную перепланировку истец не получал.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В подтверждение доводов об отсутствии нарушений прав иных лиц произведенной перепланировкой, а также об отсутствии нарушений строительных норм и правил, ФИО2 было представлено суду техническое заключение специалиста НП «Судэкс», которое не было оспорено и опровергнуто представителем ответчика, из заключения которого следует, что выполненная перепланировка жилого помещения – <адрес>, заключающаяся в демонтаже перегородки в помещении №, демонтаже балконного блока в помещении №, возведении перегородок в помещениях № и №, не нарушают прочности и пространственной жесткости здания,

сохраняя в проектном решении архитектурный облик здания, несущие строительные конструкции и основные инженерные коммуникации: отопление, канализация, водоснабжение, система вентиляции, магистральная электропроводка, соответствует нормам СНиП 2.08.№ г. (жилые здания), соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Перепланировка не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не несет угрозу их жизни и здоровью (л.д.№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам выводы о нарушении собственником квартиры строительных норм и правил при проведении перепланировки не следуют. Также не усматривается, что осуществленная перепланировка затрагивает права и интересы иных лиц или создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает целостность и надежность несущих и ограждающих конструкций дома в целом.

Также суд не может признать обоснованными доводы представителя Администрации <адрес> о нарушении в результате данной перепланировки требований ч. 5 ст. 15 ЖК РФ в связи с увеличением общей площади квартиры.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Доказательств того, что в результате перепланировки увеличение общей площади квартиры ответчиков по первоначальному иску произошло за счет присоединения к нему части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения вперепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную поадресу: <адрес>, вперепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило