Решение по делу № 2-163/2020 (2-3913/2019;) ~ М-4077/2019 от 03.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                                                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО18,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО17 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак не расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества между ними не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение между ними не достигнуто, брачный договор не составлялся.

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество. Земельный участок с кадастровым номером 05:36:00008:382, расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 714 кв.м., с кадастровой стоимостью 44380 рублей. Кроме того, ими была приобретена <адрес> по адресу: РД, <адрес>, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО6 Согласно договора после завершения строительства 2-хподъезного пятиэтажного дома на земельном участке ФИО14, он передаст на праве собственности указанную квартиру в собственность его супруги ФИО16 и в качестве первоначального взноса ими оплачено 1150000 рублей. Указанную денежную сумму и оставшуюся часть ФИО17 оплатил из своей заработной платы, которая на тот период согласно справке о доходах составляла 50000 рублей в месяц. В итоге была оплачена сумму 2070000 рублей. В связи с тем, что фактическая площадь квартиры больше намеченной по договору на 15,18 кв.м., то осталось доплатить еще 143000 рублей, что подтверждается ответом на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит признать денежные средства в размере 2070000 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО6 на <адрес> по адресу: РД, <адрес> - совместно нажитым имуществом; признать земельный участок с кадастровым номером 05:36:000018:382, расположенный в РД, <адрес>, площадью 714 кв.м., и <адрес> незавершенном строительством доме по адресу: РД, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО6 - совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО16; разделить совместно нажитое имущество между супругами, признав право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:36:00008:382, расположенный в РД, <адрес>, площадью 714 кв.м., и 1035000 рублей в качестве 1/2 доли от денежных средств в размере 2070000 рублей, оплаченных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО6 на <адрес> по адресу: РД, <адрес>, кировский район, <адрес> с ФИО16 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 18000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил признать денежные средства в размере 2070000 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО16 и ФИО6 на <адрес> по адресу: РД, <адрес> - совместно нажитым имуществом; признать земельный участок с кадастровым номером 05:36:00008:382, расположенный в РД, <адрес>, площадью 714 кв.м., и <адрес> незавершенном строительством доме по адресу: РД, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО6 - совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; разделить совместно нажитое имущество между супругами, признав право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнения исковых требований приняты к производству суда.

В возражениях на исковое заявление Мусаева М.С. указала, что брак между ней и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БД №. Спорный земельный участок не является их совместно нажитым имуществом, поскольку приобретен ее отцом в 2011 году за 350000 рублей за счет собственных средств. В 2011 году ее отец ФИО7 договорился с односельчанином ФИО9 о приобретении земельного участка, о чем составили соглашение о задатке. В связи с тем, что порядок узаконения земельного участка затянулся, а ее отец тяжело заболел онкологическим заболеванием, оформление дарственной на земельный участок требовало времени, отец по совету односельчан решил оформить договор купли-продажи земельного участка сразу на нее. Иного совместно нажитого в период брака имущества, зарегистрированного в установленном порядке, у них не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Мусаева М.С. и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснили, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, был приобретен отцом Мусаевой М.С. на собственные денежные средства, но из-за тяжелой онкологической болезни не смог оформить земельный участок сначала на себя, поэтому оформил его сразу на дочь - Мусаеву М.С. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Что касается объекта незавершенного строительством жилого дома, то данное строение по <адрес> в <адрес> не было введено в эксплуатацию, дом не был сдан, указанное строение на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> подлежит сносу, как построенный с нарушением строительных норм и правил и непригодный для проживания. Мусаева М.С. и ФИО17 проживали на съемной квартире, денежные средства, уплаченные Мусаевой М.С. по предварительному договору купли продажи в виде задатка ФИО14, были получены ею у своих родственников и знакомых в долг, основной договор купли-продажи квартиры так и не был заключен, задаток ей не был возвращен, место нахождения ФИО14, являющегося учредителем ООО «Строй Инвест», не известно, указанное Общество прекратило свою деятельность в 2017 году. Инициативная группа вкладчиков обращалась в суд с исками о признании за ними права собственности на квартиры в указанном строении, однако, в удовлетворении исков было отказано.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следовало, что спорный земельный участок ранее принадлежал ему, не менее 10 лет назад, он продал его отцу Мусаевой М.С. - ФИО7 за 350000 рублей, о чем было составлено соглашение о задатке. Земля была сельскохозяйственного назначения. Документы на земельный участок были не в порядке, требовалось время для его надлежащего оформления. Перед смертью Мусаев М.С. захотел оформить купчую на дочь. По какой причине, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следовало, что отец Мусаевой М.С. - ФИО11 брал у него деньги взаймы, около 100 - 120 тысяч рублей на покупку спорного земельного участка. Он присутствовал при передаче денежной суммы в размере 350000 рублей ФИО12 в размере 350000 рублей. Это было примерно в 2010-2011 году. Долг ему вернул частями в течение года после покупки земельного участка. С марта 2015 года Мусаев Сулейман заболел, говорил, что хочет детям что-то оставить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого значения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Осуществляя раздел имущества супругов, суд обязан исходить из презумпции равенства их долей в совместном имуществе, допуская отступление от этого принципа лишь в исключительных случаях, предусмотренных ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При разделе имущества, суд должен определить состав имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов, и конкретные предметы из состава совместного имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию. При этом выплата компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как было указано выше, в соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:382, расположенный в <адрес> РД у ФИО9, т.е. в период брака с истцом- ФИО1

Указанное подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком Мусаевой М.С.

Доводы Мусаевой М.С. о том, что земельный участок приобретен ее отцом на собственные денежные средства, что подтверждается соглашением о задатке и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, несостоятельны.

Показания указанных свидетелей суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из копии Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Хунзахского нотариального округа ФИО13, ФИО11 выдаст в качестве задатка ФИО12 денежную сумму в размере 350000 руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка, находящегося в <адрес> (п. 1 Соглашения).

Из п.2 Соглашения следует, что указанный земельный участок принадлежит ФИО12 на праве собственности.

Между тем, как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в <адрес> РД, т.е. Соглашение заключено в отношении иного земельного участка. Кроме того, право собственности ФИО9 на указанный земельный участок зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения Соглашения о задатке спорный земельный участок не принадлежал ему на праве собственности.

В указанной части требования истца о разделе земельного участка, как совместно нажитого имущества, суд находит обоснованными.

Иных доказательств, наличия совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере 2070000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО16 и ФИО6, и <адрес> незавершенном строительством доме по адресу: РД, <адрес>, на момент расторжения брака истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 429 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из представленной суду незаверенной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО16, ФИО14 будет принадлежать после оформления в собственность жилой дом, возведенный на земельном участке, площадью 300 кв.м., находящийся по адресу; РД, <адрес>.

Согласно п. 2, п.3 Договора ФИО4 М.А. имеет намерение продать ФИО16 долю в праве собственности на жилой дом и земельный, состоящую из квартиры с условным номером №, находящуюся по адресу; РД, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью - 85,42 кв.м., расположенной на третьем этаже первого подъезда, двух подъездного (5 этажного) дома. ФИО16 выдала в качестве аванса ФИО14 денежную сумму в размере 1150000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по настоящему договору купли-продажи квартиры.

Согласно п. 6 и п. 12 Договора договор купли-продажи квартиры будет заключен по цене 1879000 рублей. Срок сдачи дома (квартиры) декабрь 2014г.

Договор содержит ФИО ФИО14, но не содержит его подписи, заверен печатью ООО «Строй Инвест», ОГРН 1140533000123. Договор не содержит условия, позволяющие установить предмет договора, поскольку не указан полный адрес расположения квартиры, номер дома, в котором приобретается квартира. В договоре не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Сведений о том, что основной договор заключен между ФИО16 и ФИО14 в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Из пояснений ФИО2 в суде следовало, что основанной договор купли-продажи не был заключен, задаток не возвращен, право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, строение на основании судебного решения подлежит сносу, как возведенное без разрешительной документации.

Суд не может принять во внимание справку, выданную ООО «Строй-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО16 произведены оплаты в сумме 2070000 рублей, поскольку указанная справка подписана бухгалтером и заверена печатью ООО «Строй-Инвест», ОГРН 1140533000123, тогда как, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ указанное Общество, ОГРН 1140533000123, дата создания ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которого являлся ФИО4 М.А., прекратило свою деятельность еще ДД.ММ.ГГГГ, причина внесения записи в ЕГРЮЛ «Исключение из ЕГРЮЛ ЮЛ, фактически прекратившего свою деятельность».

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая, что суду не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения договора купли продажи <адрес>, внесения в кассу указанного юридического лица денежной суммы в размере 2070000 рублей на момент расторжения брака в счет заключения указанного договора и приобретения квартиры, данное обстоятельство истцом не доказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания совместно нажитым имуществом денежных средств в размере 2070000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и <адрес> незавершенном строительством доме по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1531,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать земельный участок, с кадастровым номером 05:36:000008:382, площадью 714 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, совместной собственностью ФИО1 и Мусаевой М.С.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:382, площадью 714 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1531,40 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    Л.Н. Акимова