Приговор по делу № 1-229/2013 от 20.06.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «03» июля 2013 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

при секретаре:      Татикян К.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Геленджика: Лапика А.В.

Подсудимого: Дорогого В.М.

с участием адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от 03.07.2013 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дорогого В.М.

<данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорогой В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 мая 2013 года около 03 часов 30 минут Дорогой В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около здания коммерческого банка «Кубань Кредит» расположенного по <адрес> с.Архипо-Осиповка г. Геленджика, Краснодарского края. Там, Дорогой В.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества взял с земли камень, и поднялся по лестнице, расположенной с внешней стороны здания, к арендуемому помещению парикмахерской. Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, Дорогой В.М., разбив стекло металлопластикового окна, принесенным с собой камнем, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил ноутбук «Aser» Aspire №, стоимостью 24 999 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С места совершения преступления, с похищенным имуществом Дорогой В.М. скрылся и получил возможность распорядиться им собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 25 999 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Дорогой В.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дела в отношении Дорогого В.М. в ее отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда. Претензий по возмещению материального и морального вреда не имеет.

В связи с тем, что подсудимый Дорогой В.М. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Дорогой В.М. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Дорогой В.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Дорогого В.М. не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Дорогого В.М., суд квалифицирует их по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному Дорогому В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, данные о личности виновного: <данные изъяты>, ранее не судим. Судимость по Приговору Геленджикского городского суда от 03.06.2013 года не влечет рецидива преступления в силу ст.18 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Дорогого В.М. суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного Дорогого В.М. судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Дорогого В.М., а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Дорогому В.М., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорогого В.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по Приговору Геленджикского городского суда от 03.06.2013 года, при этом окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дорогому В.М. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 03 июня 2013 года.

Вещественные доказательства по делу, а именно: ноутбук Aser, кассовый чек, товарный чек и расходная накладная на ноутбук Aser, возвращенные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить ей же

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: