Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6749/2018 от 23.01.2018

Судья – Ищенко А.Ю. Дело №33-6749/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Бендюка А.К.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Курбатова Александра Викторовича по доверенности Павленко Н.И. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Колхоз Рассвет» о признании права аренды на земельный участок отсутствующим, исключении записи о существующих ограничениях (обременениях) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных доводов указал, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Ранее истцу на праве общей долевой собственности принадлежала доля земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

<...> между собственниками земельных долей и СПК «Рассвет» заключен договор аренды на 15 лет.

В целях обработки в индивидуальном порядке принадлежащих земельных долей истцом произведен выдел земельного участка.

Процедура выделения в счет земельных долей инициирована в <...>

По мнению истца договора земельного участка с кадастровым номером <...> не имеется, он не заключался, следовательно, договор от <...> не влечет правовых последствий, согласие на заключение договора аренды на указанный земельный участок истец не давал.

В <...>. председателю колхоза направлено письмо о прекращении права пользования принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком. Общество уведомило истца, что будет продолжать пользоваться земельным участком.

На основании изложенного просил признать отсутствующим право аренды на земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного производства, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...> установленного в пользу СПК Колхоз «Рассвет», обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить запись о существующих ограничениях (обременениях) права аренды на указанный земельный участок.

В судебном заседании Курбатов А.В. и его представитель по доверенности Логинов А.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика Мотосян М.П., Сергиенко Т.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - заместитель начальника Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Черных Н.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Курбатова А.В.

В апелляционной жалобе представитель Курбатова А.В. по доверенности Павленко Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование требований указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Курбатова А.В. по доверенности Павленко Н.И., просившего отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, в пункте 24 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от <...> Курбатову А.В. на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <...>. принадлежала доля земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах СПК колхоз «Рассвет», из которого впоследствии в <...> им был произведен выдел земельного участка площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Нормами части 1 статьи 13, части 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Нормами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> между ООО «Колхоз Рассвет», являющегося правопреемником СПК колхоза «Рассвет», и Никитенко Н.Н. (наследником которой является Курбатов А.В.) заключен договор аренды (далее - договор) земельного участка общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения на 15 лет сроком до 2021 г. (пункт 7 Договора).

Приложение <...> к указанному договору содержит список арендодателей земельных долей, находящихся на полях СПК колхоза «Рассвет». Никитенко Н.И. в данном списке значится под номером <...>

Согласно условиям договора от <...> арендодатели (пайщики ООО «Колхоз Рассвет») передают, арендатор (ООО «Колхоз Рассвет») принимает в аренду находящийся в общей долевой собственности земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым <...>, площадью <...> кв.м., расположенный в границах <...>

<...> договор от <...> зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за <...>.

Нормами пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

К отношениям, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения применению подлежат положения пунктов 6,7 статьи 27 Земельного кодекса РФ, согласно которым оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, регулируется Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Нормами части 1 статьи 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут быть переданы в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Расторжение договора аренды земельного участка, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, условия договора аренды от <...> ответчиком исполняются надлежащим образом, а именно: производится оплата за аренду земельного участка не позднее <...> каждого полного года; арендная плата выплачивается в размере <...> (пункт 6 Договора). Доказательств каких либо нарушений условий договора со стороны арендатора истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает соответствующие арендные отношения.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм, изложенных в статьях 12-14 Федерального закона от 04 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не прекращается действие ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды, находящегося в общей собственности земельного участка в отношении выделенного земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 12 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРП зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляется государственная регистрация ограничений прав и обременении образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на выделенный истцом земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежащий истцу на праве собственности, Росреестром правомерно внесена запись в ЕГРН о существующих ограничениях (обременениях) права на выделенный указанный земельный участок, так как на исходный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым <...> в ЕГРН зарегистрированы ограничения (обременения) в виде договора аренды от <...> на заключение которого арендодатель Никитенко Н.Н. (наследником которой является Курбатов А.В.) была согласна. Из норм статьи 1112 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и имущество, но и имущественные права и обязанности, в связи с чем, довод апеллянта на предмет того, что он не высказал своего согласия на заключение договора аренды исходного земельного участка являются несостоятельными и направлены на иное толкование норм права.

Анализируя изложенное и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требованиях, при этом выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с нормами части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курбатова Александра Викторовича по доверенности Павленко Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья – Ищенко А.Ю. Дело № 33-6749/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Курбатова Александра Викторовича по доверенности Павленко Н.И. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Роговой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года отказано в удовлетворении иска Курбатова А.В. к сельскохозяйственному ООО «Колхоз Рассвет» о признании права аренды на земельный участок отсутствующим.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░- ░░░░░» (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░- ░░░░░» <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: