Решение по делу № 2-5005/2016 ~ М-4868/2016 от 08.11.2016

    № 2-5005/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Беллер К.А.,

с участием ответчика Иванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Иванову В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Иванову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2014 года между ответчиком и Красноярским краевым фондом жилищного строительства («Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель») был заключен договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен займ в размере 2 400 000 руб., под 13,80%, на срок 360 месяцев, для целевого использования - приобретения в собственность Иванова В.Н. предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 58,4 кв.м. Займ был предоставлен Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в ОАО МДМ Банк, открытый на имя Иванова В.Н., п. 1.1, 1.3.1 Договора займа. Согласно условиям Договора займа Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Займа и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего.

Обеспечением обязательств по договору явился залог (ипотека) указанной квартиры. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права по закладной ДД.ММ.ГГГГ были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющемуся в настоящее время является законным владельцем закладной и кредитором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла 2 690 000 руб.. Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 506 768,31 руб., в том числе: по основному долгу в размере 2 388 468,38 руб.; по уплате процентов – 108 256,02 руб.; по пени по основному долгу – 363,26 руб., по пени по процентам – 9 680,65 руб.. В связи с чем, общество просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым В.Н. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства, взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 26 733,84 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,80% годовых на остаток задолженности по основному долгу, который составляет 2 388 468,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Иванову В.Н., путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену, указанную в закладной, в размере 2 690 000 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца АО «АИЖК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Иванов В.Н. в судебном заседании по иску не возражал, с расчетом суммы долга и с оценкой квартиры согласен, от назначения экспертизы об определении стоимости квартиры отказался.

Выслушав ответчика Иванова В.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АИЖК» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2014 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Ивановым В.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Иванову В.Н. был предоставлен займ в размере 2 400 000 руб., под 13,80% годовых, на срок по последнее число 360-го месяца (л.д. 13-26).

Займ предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность Иванова В.Н. жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 58,10 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, стоимостью 2 800 000,00 руб. (п. 1.2.4, 1.2.5 договора).

В соответствии с п.1.2.8, 1.2.8.1. указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека квартиры.

Согласно п. 2.4.4.1. договора, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе и в случаях просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2.4.4.2. договор, займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 договора.

Согласно п. 2.6.10 договора, Договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В силу п.2.4.4.3. договора займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно п. 2.5.2., 2.5.3 договора при нарушении сроков возврата займа/процентов, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Денежные средства в размере 2 400 000 руб. были перечислены Красноярским краевым фондом жилищного строительства на банковский счет ответчика Иванова В.Н., что подтверждается платежным поручением № 811111 от 04.07.2014 (л.д. 27).

24.07.2014 зарегистрировано право собственности ответчика Иванова В.Н. на указанную в договоре займа квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 46).

Первоначальным залогодержателем Красноярским краевым фондом жилищного строительства по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, права по которой на основании договора купли-продажи закладной (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы истцу АО «АИЖК», о чем имеется соответствующая отметка в закладной (л.д.32-оборот).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, принятые на себя по договору займа обязательства ответчик должным образом не исполнил, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов производил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей. (л.д. 136 и оборот, 142).

Задолженность Иванова В.Н. по состоянию на 28 сентября 2016 года составляет 2 506 768,31 руб., в том числе: по основному долгу в размере 2 388 468,38 руб.; по уплате процентов – 108 256,02 руб.; по пени по основному долгу – 363,26 руб., по пени по процентам – 9 680,65 руб. (л.д. 11-12)

Более, в ходе судебного разбирательства, уточненного искового заявления от истца, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, соответствующего требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, суду не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа в адрес ответчика Иванова В.Н., в соответствии с п.2.4.4.1 договора займа, 03.08.2016 направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательства (л.д.66-75), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с Иванова В.Н. суммы долга по договору займа в размере 2 506 768,31 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора займа, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа № от 04.07.2014 года, заключенного между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Ивановым В.Н. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.3.1 договора займа проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа по процентной ставке, указанной в п. 1.2.2 договора, и с учетом положений п.п. 2.3.11.1 и 2.3.11.2 договора (л.д.13,16-оборот).

Поскольку до настоящего времени заем ответчиком не возвращен, условия о приостановлении начисления процентов договор от 04.07.2014 года не содержит, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование заемными средствами по день их фактической уплаты.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов в размере 13,80% годовых за период с 28.09.2016 по день вступления решения суда в законную силу на остаток основного долга, составляющего 2 388 468,38 руб.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 48 Закона об ипотеке, при передаче прав на закладную сделка совершается в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст. 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности у ответчика Иванова В.Н. на основании договора купли – продажи квартиры от 04.07.2014 года (л.д. 47-49), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о регистрации права от 24.07.2014 г. (л.д. 45,46) и считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации данного договора и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно достигнутому сторонами соглашению, нашедшему свое отражение в закладной на квартиру, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату составления отчета 19 июня 2014 года составила 2 690 000руб. (л.д. 28-33). Указанная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, на проведении оценочной экспертизы стоимости квартиры ответчик не настаивал.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 690 000,00 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из платежного поручения №21503 от 13.10.2016, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 26 733,84 руб. (л.д.5), которая полежит взысканию в пользу истца с ответчика Иванова В.Н.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 506 768,31 руб. долг + 26 733,84 руб. судебные расходы = 2 533 502,15 руб..

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 09.11.2016 меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее Иванову В.Н. соразмерно цене иска в размере 2 506 768,31 руб. (л.д.79) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 04 июля 2014 года, заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Ивановым В. Н..

Взыскать Иванова В. Н. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в сумме 2 506 768 рублей 31 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 733 рубля 84 копейки, а всего 2 533 502 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи пятьсот два) рубля 15 копеек.

Взыскать Иванова В. Н. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом, исчисленные за период с 29 сентября 2016 года по день вступления в законную силу настоящего решения суда в размере 13,80% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, составляющему на день вынесения решения суда 2 388 468 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую Иванову В. Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 690 000,00 (два миллиона шестьсот девяноста) рублей.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 09 ноября 2016 года до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                           Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2016 года.

«согласовано» судья              Г.И. Лазовская