Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2014 ~ М-84/2014 от 21.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Верёвкина С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.Н., Волкова М.С. и Волковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волкова А.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.Н., Волков М.С. и Волкова С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волкова А.С. обратились в суд с иском к администрации <адрес> и просят признать за ними право собственности на приусадебный земельный участок, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была ими приватизирована. В ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что земельный участок, находящийся под их квартирой, не является их собственностью. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, правообладателем числится Волков С.Н.. За данный земельный участок они постоянно оплачивали налоги. На данном земельном участке расположены строения и сооружения, которые принадлежат им на праве собственности.

Поэтому истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы Волков С.Н., Волков М.С. и Волкова С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волкова А.С. отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Волкова С.Н. по доверенности Борисов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что земельный участок расположен под принадлежащей им квартирой в двухквартирном доме. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Никаких споров по поводу границ и площади земельного участка не имеется.

Представитель ответчика - администрации <адрес> - Конорева М.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом перехода права собственности на здание, строение, сооружение с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 36 ЗК граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В суде установлено, что Волкову С.Н. на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме № по <адрес> на семью из трех человек (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «посёлок <адрес>» Волковым С.Н. и Волковой С.В., действующей также в интересах своих малолетних детей Волкова М.С. и Волкова А.С., заключен договор приватизации вышеуказанной квартиры и им были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7, 20-23).

В соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменена нумерация домов и домовладению № <адрес>, принадлежащей Волкову С.Н., Волкову М.С., Волковой С.В. и Волкову А.С., был присвоен номер №л.д.9).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и правообладателем значится Волков С.Н. (л.д.14).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как установлено в суде, сложился порядок пользования участком, сформированы его границы и претензий по ним не имеется, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания за Волковым С.Н., Волковым М.С., Волковой С.В. и Волковым А.С. права собственности на вышеуказанный земельный участок по ? доле за каждым.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст.ст.35-36 ЗК РФ,

СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова С.Н., Волкова М.С. и Волковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волкова А.С. - удовлетворить и признать за Волковым С.Н., Волковым М.С., Волковой С.В. и Волковым А.С. право собственности на земельный участок площадью 630 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня его оглашения.

Председательствующий С.В. Верёвкин

Копия верна:

Председатель Медвенского

районного суда С.В. Верёвкин