Решение по делу № 2-3718/2017 ~ М-3573/2017 от 25.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г.                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Ясинскому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Лхасаранова А.Б., действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчика Ясинского В.Ю. задолженность по кредитному договору № ... от 15.04.2015 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и Ясинским В.Ю., начисленную по состоянию на 12.09.2017 г. в размере 217 969,06 руб., из них основной долг – 148 904,43 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 36 150,65 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 30 922,98 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 1 991 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Ясинским В.Ю. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Бутаева Р.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ясинский В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2015 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Ясинским В.Ю. был заключен кредитный договор (овердрафт) № ... с лимитом кредитования 200 000 руб., с взиманием 32 % годовых (базовая ставка) за первый месяц пользования кредитом, а также взиманием переменной процентной ставки, которая не может превышать 32 % годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 22 % годовых (льготная ставка со страхованием) за второй и последующие месяцы пользования кредитом. Срок возврата кредита определен в даты уменьшения лимита кредитования и в размере, необходимом для соблюдения лимита кредитования. Окончательный срок возврата кредита 15.04.2018 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как «БайкалБанк» (ПАО).

Приказом Банка России от 18.08.2016 г. № ОД-2675 с 18.08.2016 г. у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией БайкалБанк (ПАО) во главе с руководителем Хогоевой Е.Ф.

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, ОАО «БайкалБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору (овердрафт) исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (овердрафт) заемщик Ясинский В.Ю. в свою очередь обязался возвратить предоставленные ему в пределах лимита кредитования суммы кредита с уплатой процентов на суммы предоставленного кредита.

Исполнение обязательств по договору осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором и в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту. Так, лимит кредитования уменьшается не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 16.04.2015 г. на сумму 5 555,56 руб. Окончательное закрытие лимита кредитования – 15.04.2018 г.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 03.02.2017 г. ответчику были направлены письма с уведомлением о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, процентов на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

По состоянию на 12.09.2017 г. задолженность по кредитному договору № ... от 15.04.2015 г. составляет 217 969,06 руб., из них основной долг – 148 904,43 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 36 150,65 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 30 922,98 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 1 991 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ясинского В.Ю. задолженность по кредитному договору № ... от 15.04.2015 г. в размере 217 969,06 руб.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № ... от 18.09.2017 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 5 379,69 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 379,69 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Ясинского В.Ю. в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 15.04.2015 г. в размере 217 969,06 руб., судебные расходы в размере                      5 379,69 руб., всего 223 348,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 года.

Судья                                                                                       Т.В. Хамнуева