Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2013 ~ М-137/2013 от 23.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: истца Карибова С.Е., представителя истца - Попова Н.В., представителя ответчика ООО ОСЖ «РЕСО-Гарантия» - Михайловой Е.В.,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора – Гожих И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению и дополнительному исковому заявлению Карибова С.Е. к ООО ОСЖ «Ресо-Гарантия» о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Карибова С.Е. к ООО ОСЖ «Ресо-Гарантия» о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку страховой суммы.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении, в дополнительном исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что в соответствии с условиями Государственного контракта .............. «Обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011г.» от 01 марта 2011г., заключенного между ГУВД по Ставропольскому краю и ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», ООО «ОСЖ «РЕСО-Гарантия» в качестве Страховщика взяло на себя обязательства по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края. 07.03.2012г. Карибову С.Е. как уволенному со службы из органов внутренних дел Ставропольского края, Бюро №26 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» была установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы в размере 1 000000 рублей, ОМВД России по Минераловодскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю 15.06.2012г. за .............. были направлены страховщику – ООО Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», в г.Москва.

29 июня 2012г., документы на выплату страхового возмещения Карибову С.Е. были рассмотрены и за исх............... возвращены страховщиком в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю без исполнения. В сопроводительном письме сообщалось, что поскольку группа инвалидности Карибову С.Е. установлена впервые в 2012г., заявленные события не имеют признаков страховых, так как дата установления группы инвалидности не попадает в период действия страховой защиты в рамках Госконтракта .............. с 01.01.2011г. по 31.12.2011г., т.е. ООО «ОСЖ «РЕСО-Гарантия» фактически отказало в выплате страхового возмещения Карибову С.Е.

Истец считает, что отказ страховой компании в выплате ему страхового возмещения является ошибочным, ущемляющим его права и не соответствующим закону. Согласно пункта 4.2. Госконтракта №.............. жизнь и здоровье Застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Ставропольского края по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1. и 3.1.2. (в данном случае допущена описка, следует читать 5.1.1. и 5.1.2.) настоящего Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются Застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. При этом страховым случаем является установление инвалидности Застрахованному лицу в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы (п. 5.1.2. Госконтракта). В силу п.14.1. Госконтракта, настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2011г. Страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2011г. Таким образом, в соответствии с данными пунктами Госконтракта и в силу Федерального закона РФ от 28 марта 1998г. №52-ФЗ истец был застрахован по Госконтракту №.............. «Обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011г.» от 01 марта 2011г. и считался застрахованным в течение одного года после окончания службы по этому же Госконтракту, то есть до 08.03.2012г. (уволен с 09.03.2011г.).

С учетом того, что инвалидность Карибову С.Е. была установлена в течение одного года после окончания службы – 07.03.2012г., именно ООО «ОСЖ «РЕСО-Гарантия» обязано выплачивать страховое возмещение истцу. Согласно п.4 статьи 11 Федерального закона РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28 марта 1998г. №52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Эти же положения подтверждены условиями контракта (п.10.6 и 10.7.) ГУВД по СК с ООО «ОСЖ «РЕСО-Гарантия. Согласно абзаца 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002г. №17-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина», несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности её статьями 7.35. 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана в том числе с предоставляемым государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст. 5 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г. (в редакции Федерального закона от 02.02.2006г.) при исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания, установленные на день выплаты страховых сумм. Федеральным законом РФ от 08.11.2011г. №309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01 января 2012г. размеры страховых выплат инвалидам 2 группы установлены в размере 1 000000 рублей (абз.3 ч.2 ст. 5 в редакции Федерального закона №52-ФЗ от 08.11.2011г.), что соответствует положениям пункта 6.3. контракта, которым установлено, что при исчислении страховых сумм учитываются оклады, установленные на день выплаты страховых сумм. Исходя из смысла п.4 ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1988г. и п.4 абзаца 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002г. №17-П, обязанность страховщика выплатить застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки выплаты страховщиком страховых сумм является безусловной и не ставится в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, а также вины страхователя или страховщика. С учетом того, что 1% от общей страховой суммы .............. рублей составляет .............. рублей, размер штрафа за каждый день просрочки составляет 10000 рублей. Согласно расчета, с ..............г. (день принятия решения о возврате документов, по день обращения с исковым заявлением в суд (22.01.2011г.), необоснованная задержка выплаты Карибову С.Е. страховой суммы составляет 208 дней, а размер штрафа ..............., где .............. руб.- сумма страхового возмещения, 1% - штраф за каждый день просрочки, 208 дней – количество просроченных дней), а по день принятия судом решения количество просроченных дней составляет 293 дня. Соответственно размер штрафа составляет .............. рублей.

Заявленные требования о выплате штрафных санкций предусмотрены условиями контракта, и связаны, прежде всего, с несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежащего выплате в результате наступления страхового случая, и находятся в причинно-следственной связи с возмещением вреда здоровью и, соответственно дают право истцу обратиться с иском по месту его жительства.

В целях обеспечения единства судебной практики и законности Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в пункте 2 судам даны разъяснения, что Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ). О едином подходе при вынесении решений по гражданским делам по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья свидетельствует сложившаяся судебная практика (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2012г. по делу №33-4345/12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Просит признать отказ Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» г.Москва в выплате Карибову С.Е. страховой суммы в размере 1 000000 рублей незаконным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» г.Москва, в пользу Карибова С. Е. сумму страхового возмещения в размере ............... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» г.Москва в пользу Карибова С. Е. сумму штрафа в размере .............. рублей за каждый день просрочки, начиная с 29 июня 2012г. по день принятия решения, в сумме .............. рублей, а также просит взыскать с ответчика в Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» г.Москва в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .............. рублей.

В судебном заседании представитель истца Карибова С.Е. по доверенности – Попов Н.В., поддержал уточненные требования своего доверителя в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО ОСЖ «РЕСО-Гарантия» - Михайлова Е.В. в судебном заседании иск Карибова С.Е. не признала, при этом указала, что Истец просит взыскать с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО Гарантия» страховое возмещение в сумме 1 млн. рублей, штраф в размере .............. руб. за каждый день просрочки, начиная с 29 июня 2012 г., судебные издержки и расходы. Считает, исковые требования в отношении ООО «Общество страхования жизни «РЕСО - Гарантия» незаконными и необоснованными, по следующим основаниям.

Между ООО ОСЖ «РЕСО-Гарантия» и ГУВД по Ставропольскому краю 01.03.2011 г. был заключен государственный Контракт № .............. обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю. При заключении Договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям в т.ч. о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование п.2.пп.2 ст. 942 ГК РФ и о сроке действия договора п.2 пп4 ст. 942 ГК РФ. В соответствии с п. 5.1.2. Договора, Страховым случаем является установление Застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со служб. Согласно п.14.1 Договора Страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям происшедшим с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. Как указано в иске, 07.03.2012 года истцу установлена 2 группа инвалидности. Таким образом, дата события имеет признаки страхового случая, но срок действия Договора на момент наступления этой даты истек. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу. Поскольку дата произошедшего события находится за пределами действия договора, то оно не признается страховым случаем и обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникает. На основании вышеизложенного Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Истец полагает, что действие Договора (договора) распространяется на все события которые имеют признаки страхового случая как в период действия Договора, так и на те события которые наступили в течении года после окончания срока действия Договора.

Между тем, в тексте Договора не содержится такого условия, которое обязывает страховщика осуществлять выплату страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим после окончания действия Договора.

Договор заключен на год, страховая премия выплачена из расчета среднесписочной численности сотрудников за год и других платежей в пользу ответчика не производилось.

Истец смешивает такие понятия как Дата наступления страхового случая, прекращение службы в ОВД и Срок действия договора.

В соответствии с п.5.1.2 Договора право на получение страхового возмещения предоставляется лицам, которым была установлена инвалидность в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. даже в том случае если они были уволены за год до 01.01.2011 г. Дата начала периода страхования в соответствии с Договором).то есть на момент события (инвалидность, смерть, заболевание) в течении года были уволены и уже не являлись сотрудниками ОВД.

Данное условие конкретизировано и в ст. 1 ФЗ-52 от 28.03.98 г., на которую ссылается и истец. «Жизнь и здоровье военнослужащих подлежит обязательному страхованию со дня начала службы по день ее окончания. При наступлении страховых случаев,.. . считаются застрахованными в течении одного года после окончания военной службы». То есть, обязательства по Договору страхования распространяются не только на тех лиц, которые являются штатными сотрудниками ОВД, а и на тех лиц, которые к моменту наступления страхового случая уже уволились из рядов ОВД, но с момента их увольнения прошло не больше одного года. Однако, в Законе или Договоре не сказано, что страхование распространяется в течении одного года на случаи, произошедшие после окончания действия Договора страхования. Если страховой случай наступил в период действия Договора 000 СК «ВТБ Страхование», то выплата должна производиться именно тем страховщиком кто предоставлял страховую защиту на указанный период времени.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, действующее законодательство неразрывно связывает факт наступления страхового случая по договору личного страхования с застрахованным лицом.

Именно наступление страхового случая в жизни застрахованного лица влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату как это указано в п. 1 ст. 934 ГК РФ ист. 9 и 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 1 ФЗ № 52 «Об ОГСЖиЗ» установлено, что «при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющих место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов».

В связи с этим, следует, что условие о застрахованных лицах, согласованное Страхователем и Страховщиком при заключении Государственного контракта .............. обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, полностью соответствует действующему законодательству.

В абз. 2 и 3 ст. 4 ФЗ № 52 «Об ОГСЖиЗ» указаны следующие страховые случаи:

- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной - со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, именно даты гибли (смерти) застрахованного лица либо назначение инвалидности застрахованному лицу в причинно-следственной связи с полученными увечьями (ранениями, травмами, контузиями) или заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, являются моментом наступления страховых случаев, указанных в абз. 2 и 3 ст. 4 ФЗ 52 «Об ОГСЖиЗ», ЧТО влечет возникновение обязанности страховщика произвести соответствующую страховую выплату.

Вышеназванные нормы законодательства о страховании связывает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не с моментом возникновения причин страхования, а именно с моментом наступления страхового случая, в то время как прекращение действия контракта, заключенного ранее с иной страховой компанией, свидетельствует о невозможности возложения обязанности по осуществлению страховых выплат на неё за пределами срока действия договоров при отсутствии такой согласованности.

Соответственно, в случае отказа в удовлетворении иска в отношении требований по выплате страховой выплаты, необходимо отказать и во взыскании штрафа за несвоевременную оплату страховой выплаты.

Кроме того, представитель ответчика сослалась на судебную практику по аналогичным делам. Так, разрешая аналогичное дело, решением Новосибирского суда, и апелляционной инстанцией Новосибирского суда обязанность по выплате страховой выплаты возложена на страховщика, чей госконтракт действовал в момент наступления страхового случая. Аналогичная позиция поддерживается Верховным судом РФ дело № 77-КГ12-10 в постановлении суда от 08.02.13 г.

В связи с этим, Михайлова Е.В. просит отказать в удовлетворении требований истца Карибова С.Е. в отношении ответчика 000 «Общество страхования жизни «РЕСО - Гарантия» в полном объёме, при этом указав, что в случае удовлетворения требований истца, просит уменьшить сумму неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дала заключение по исковым требованиям Карибова С.Е. о признании отказа ООО «ОСЖ «Ресо-Гарантия» в выплате страховой суммы в размере .............. рублей - незаконным, взыскания в его пользу страхового возмещения в размере .............., и с учетом сложившейся судебной практики в Ставропольском крае считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается взыскания в пользу Карибова С.Е. штрафа из расчета .............. рублей за каждый день просрочкис 29 июня 2012г. по день принятия решения, в размере .............. рублей, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа до .............. рублей.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика и с учётом заключения старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования Карибова С.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 1 Закона № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст. 2 Закона № 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Застрахованными по обязательному государственному страхованию (далее - застрахованные лица) являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Судом установлено, что соответствии с условиями Государственного контракта .............. «Обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011г.» от 01 марта 2011г., заключенного между ГУВД по Ставропольскому краю и ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», ООО «ОСЖ «РЕСО - Гарантия» в качестве Страховщика взяло на себя обязательства по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края.

Как следует из материалов дела, Карибов С.Е. – сотрудник УВД уволен со службы в органах внутренних дел с 09.03.2011 г., календарный стаж на момент увольнения составил 22 года 05 месяцев 01 день. Данные обстоятельства подтверждаются приказом начальника УВД по Минераловодскому району от 28.02.2011 г. .............. л/с. /л.д.14/.

.............. г., согласно справке серии МСЭ-2011 .............. Карибову С.Е., .............. года рождения, впервые установлена .............. группа инвалидности, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы,.

15.06.2012 г. ОМВД России по Минераловодскому району ГУ МВД по Ставропольскому краю за исх. .............. направило страховщику – ООО Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», .............., документы необходимые для выплаты страховых сумм Карибову С.Е. в связи с установлением .............. группы инвалидности до истечении одного года со дня увольнения.

ООО Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» рассмотрев пакет документов, отказало в выплате Карибову С.Е. страховой суммы - письмом от 29 июня 2012г., документы на выплату страхового возмещения Карибову С.Е. были рассмотрены и за исх............... возвращены страховщиком в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю без исполнения.

Страховщиком было разъяснено, что поскольку группа инвалидности Карибову С.Е. установлена впервые в 2012г., заявленные события не имеют признаков страховых, так как дата установления группы инвалидности не попадает в период действия страховой защиты в рамках Госконтракта .............. с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

Факт наступления страхового случая, право Карибова С.Е. на получение страховой суммы, а также заявленная истцом сумма страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика ООО Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», а также с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Государственного контракта от .............. .............. «Обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году», заключенного между ГУВД по Ставропольскому краю и ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в качестве Страховщика взяло на себя обязательства по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

Предметом Государственного контракта являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края (пункт 1.11). Объектом обязательного государственного страхования являлись жизнь и здоровье застрахованных лиц (пункт 4.1.)

В соответствии с п. 14.1 Государственного контракта от .............. .............. контракт действует с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. включительно, а в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 4 Закона № 52-ФЗ, в отношении застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения со службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

В связи с указанными обстоятельствами в силу ст. 934, п. 3 ст. 936 ГК РФ, частей 1 и 2 ст. 1 Закона № 52-ФЗ, между ГУВД по Ставропольскому краю и ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» сложились отношения по поводу страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц в рамках государственного обязательного страхования и выплате страховой суммы данным лицам по страховым случаям, случившимся по 31.12.2011 г. включительно, между Министерством внутренних дел Российской Федерации, выступающим от имени Российской Федерации.

На основании приказа начальника УВД по Минераловодскому району ГУВД по Ставропольскому краю от 28.02.2011 г. № 13 л/с по достижению предельного возраста службы в органах внутренних дел на основании п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» Карибов С.Е. был уволен из органов внутренних дел.

Истец, имея календарный рабочий стаж на момент увольнения 22 года 05 месяцев 01 день, в том числе в органах МВД РФ 20 лет 4 месяца 14 дней, до дня увольнения являлся сотрудник УВД, а, следовательно, в силу ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 1 Закона № 52-ФЗ являлся застрахованным в системе государственного обязательного страхования до даты увольнения со службы, а по страховым случаям, предусмотренным абз. 3 ст. 4 Закона № 52-ФЗ, в течение одного года с даты увольнения (при условии, что инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы).

.............. г., согласно справке серии МСЭ-2011 .............. Карибову С.Е., установлена .............. группа инвалидности, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что в силу абз. 3 ст. 4 Закона № 52-ФЗ позволяет отнести данные события к страховому случаю, предусмотренному Контрактом.

Положения ч. 3 ст. 2 Закона в совокупности с ч. 2 ст. 1 Закона № 52-ФЗ относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, но и уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 ст. 4 Закона № 52-ФЗ, наступил в течение года со дня увольнения. По смыслу данных норм обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай.

На основании ч.З ст.2 Закона застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с

законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Как определено ст.4 Закона, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац 3).

Частью 2 статьи 5 Закона (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 г.) предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500000 рублей; инвалиду II группы - 1 000000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей (абзац 3).

Как следует из материалов дела 01 марта 2011 года между Главным управлением внутренних дел по Ставропольскому краю и ООО "Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел .............. в 2011г., со сроком действия один год.

Как следует из материалов дела истец Карибов С.Е. являлся командиром отделения роты патрульно-постовой службы милиции УВД по Минераловодскому району, следовательно, в силу части 3 статьи 2, части 2 статьи 1 Закона являлся застрахованным в системе государственного обязательного страхования до даты увольнения с военной службы, а по страховым случаям, предусмотренным абзацем 3 статьи 4 Закона, в течение одного года с даты увольнения (при условии, что инвалидность наступила

В силу статьи 934, пункта 3 статьи 936 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 1 Закона, пункта 3.1 и 4.2 договора страхования от 01.03.2011 г. между Главным управлением внутренних дел Ставропольского края и ООО "Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» сложились отношения по поводу страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края в рамках государственного обязательного страхования и выплате страховой суммы данным лицам по страховым случаям.

На основании приказа ГУВД по Ставропольскому краю УВД по Минераловодскому району N 13 л/с от .............. истец Карибов С.Е. уволен. Бюро .............. филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от

.............. истцу установлена инвалидность второй группы в связи с заболеванием, полученному в период военной службы, что в силу абзаца 3 статьи 4 Закона позволяет отнести данные события к страховому случаю, предусмотренному договором обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Поскольку страховой случай наступил в период, на который предусмотрено страхование застрахованных лиц - военнослужащих и приравненных к ним лиц, и данное страхование по условиям договора от 01 марта 2011 г. осуществляется ООО "Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», то следует признать, что именно у данного страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу, поскольку после увольнения Карибова С.Е. со службы, обязанность по выплате страхового возмещения в течение года с указанной даты лежала на данном страхователе.

Определяя размер страховой выплаты, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 5 Закона № 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размере .............. рублей инвалиду второй группы.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие оснований для освобождения ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» от выплаты страховой суммы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в пользу Карибова С.Е. страховую сумму в размере .............. рублей.

Карибовым С.Е.. также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа из расчета 1% от общей страховой суммы .............., за каждый день просрочки

Cогласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых, для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. Аналогичный порядок и условия выплаты страховых сумм содержатся в пунктах 10.6., 10.7. Контракта.

Из прямого смысла содержания из данной нормы Закона обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. и пункта 4 абзаца 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 г. № 17-Ц обязанность страховщика выплатить застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой сумы за каждый день просрочки в случае задержки выплаты страховщиком страховых сумм является безусловной и не ставится в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, а также вины страхователя или страховщика.

Представителем истца в судебное заседание представлен расчет суммы штрафа, не оплаченного ответчиком по договору страхования по состоянию на 17.04.2013 г., из которого следует, что подлежащая выплате Карибову С.Е. сумма штрафа составляет .............. руб. из расчета, что 1% от общей страховой суммы .............. руб. составляет .............. руб., а с 29.06.2012 г. - день принятия решения страховой компанией ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» о возврате материалов и по 17.04.2013 г. (день вынесения судом решения) необоснованная задержка выплаты истцу страховой суммы составляет 293 дня.

Как установлено в судебном заседании ответчик не выплатил истцу страховую сумму в размере .............. рублей.

На день вынесения решения судом необоснованная задержка истцу страховой суммы составляет 293 дня (с 29 июня 2012 года по 17 апреля 2013 года).

Таким образом, размер штрафа, который подлежал взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .............. рублей (..............

В силу абзаца 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требования данных норм Закона суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа (неустойки) с .............. рублей, как не соразмерный последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований Карибова С.Е. о взыскании штрафа в большем размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Карибова С.Е. представлял Попов Н.В., за участие которого истец уплатил .............. рублей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела договором возмездного оказания услуг от 06.08.2012 г. и распиской от 06.08.2012 г.

С учетом сложности данного дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, суд считает, что размер оплаты услуг представителя в сумме .............. рублей является разумным и справедливым, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Карибова С.Е.

При обращении в суд с указанным иском Карибов С.Е. в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены требования истца на сумму .............. рублей, следовательно, государственная пошлина в размере .............. рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 1084 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карибова С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку страховой выплаты, удовлетворить частично.

Признать отказ Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в выплате Карибову С.Е. страховой суммы в размере .............. рублей, незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» .............. в пользу Карибова С.Е., .............. года рождения, уроженца .............., сумму страхового возмещения в размере ..............

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» (.............. в пользу Карибова С.Е. .............. года рождения, уроженца .............., сумму штрафа в размере ...............

В удовлетворении требований Карибова С.Е. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере, превышающем взысканные 400000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» .............. в пользу Карибова С.Е., .............. года рождения, уроженца .............., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...............

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» (.............. в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2013 года.

Судья