Решение по делу № 2-347/2013 ~ М-337/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-347 (1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

ответчика Игнатьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.Б. к Игнатьевой Л.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Сорокин А.Б. обратился в суд с иском, указав, что между ним и Игнатьевой Л.Н. заключены договора займа: 18 мая 2012 года на сумму 180000 рублей под 55% годовых на срок до 18 мая 2013 года; 20 мая 2012 года на сумму 80000 рублей по 25% годовых сроком до 20 мая 2013 года; 20 декабря 2012 года под 25% годовых сроком до 18 мая 2013 года. Долг до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать в его пользу сумму займа с процентами, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности и государственную пошлину.

В судебное заседание истец Сорокин А.Б. и его представитель по доверенности Амирагян А.О. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Амирагян А.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Игнатьева Л.Н. с иском не согласна. Пояснила, что истец брал кредиты в ЗАО «Связной» и ООО«ХКФ Банк» для нее, поэтому она и погашает за него эти кредиты, о чем свидетельствуют находящиеся у нее квитанции, других денежных средств по представленным истцом распискам она не брала, а лишь написала расписки.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договоров займа и их условий истцом представлены расписки заемщика, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенных денежных сумм.

Согласно расписок: от 18 мая 2012 года (л.д. 30) Игнатьева Л.Н. взяла у Сорокина А.Б. 180000 рублей под 55% годовых на срок до 18 мая 2013 года с ежемесячной оплатой 12000 рублей; 20 мая 2012 года (л.д.31) - 80000 рублей по 25% годовых до 20 мая 2013 года; 20 декабря 2012 года (л.д.32) под 25% годовых до 18 мая 2013 года.

О том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, свидетельствует характер взятых на себя каждой из сторон обязательств, а также содержание расписок составленных Игнатьевой Л.Н.

Буквальное толкование условий, указанных в расписках, приводит суд к выводу о том, что на момент подписания договора денежные средства были уже переданы, о чем свидетельствует использование сторонами договора глагольных форм ("взяла") в прошедшем времени, Игнатьева Л.Н. приняла на себя обязательства по возврату суммы займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, подлинники которых содержатся в материалах дела, поэтому суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договоров займа.

Истец утверждает, что ответчик до настоящего времени не вернул долг, меры к частичному погашению задолженности не предпринимал. Доказательствами, опровергающими это утверждение, суд не располагает, а наличие у истца расписок о получении денег ответчиком подтверждает эти утверждения.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Данных о том, что заимодавец Сорокин А.Б. воспользовался какими-либо неблагоприятными для Игнатьевой Л.Н. обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется, доказательства, отвечающие требованию допустимости (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ), отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, в предусмотренный договором срок, сумма займа возвращена не была, требования истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнены, суд, исходит из положений ст. 309 ГК РФ о необходимости исполнения обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов

В судебном заседании ответчик Игнатьева Л.Н. сообщила, что погашает за истца каждый месяц по 5000 рублей, погашая за него кредиты в ЗАО «Связной» и ООО«ХКФ Банк».

Из возражения на отзыв на исковое заявление усматривается, что истец и его представитель с доводами ответчика не согласны и указывают, что квитанции о платежах по кредитам не имеют отношения к предмету заявленного иска и касаются других правоотношений сторон, а иных доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, поэтому суд считает указанный довод не состоятельным.

Оценивая изложенное, суд пришел к выводу, что общая сумма невозвращенного займа составила 300000 (180000+80000+40000) рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, подлежат взысканию проценты:

по договору от 18 мая 2012 года из расчета 180000 х 55% : 360 дней в году х 461 дней просрочки (по день вынесения решения) = 126775 рублей, а затем по 275 рублей в день;

по договору от 20 мая 2012 года из расчета 80000 х 25% : 360 дней в году х 459 дней просрочки (по день вынесения решения) = 25497 рублей 45 копеек, а затем по 55 рублей 55 копеек в день;

по договору от 20 декабря 2012 года из расчета 40000 рублей х 25% : 360 дней в году х 249 дней просрочки (по день вынесения решения) = 6916 рублей 66 копеек, а затем по 27 рублей 77 копеек в день.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию из расчета подлежащей взысканию суммы 459 189 рублей 18 копеек (5 200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200000 рублей) = 7791 руб. 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, принципа разумности и справедливости, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 2 000 рублей, поскольку помощь представителя выразилась в подготовке искового заявления, участия в 1 судебном заседании.

Учитывая, что истец понёс расходы по оформлению нотариальной доверенности на участие в судебном заседании его представителя, расходы по которой составили 900 руб., относятся к судебным издержкам, то по заявлению истца расходы подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2012 ░░░░ 180000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 126775 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 275 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2012 ░░░░ 80000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 497 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 55 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ 40000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 6 914 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 10691 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░