Решение по делу № 2-6577/2016 от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурченко <данные изъяты> к Гахраманову <данные изъяты> о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дурченко А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Гахраманову Фаигу Гахраман Оглы о взыскании долга по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Однако деньги не были возвращены истцу в срок, определенный в расписке, до ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств по расписке, однако после этого деньги также не были возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 15 999 рублей, а также взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возмещения оплаты государственной пошлины денежную сумму в размере 2 619 руб. 00 коп., а всего взыскать 99 236 рублей, 31 коп.

В судебное заседание истец – Дурченко А.Е. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суман Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать с ответчика Гахраманова Ф.Г.О. в пользу Дурченко А.Е. сумму задолженности по договору займа в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 15 999 рублей, а также взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возмещения оплаты государственной пошлины денежную сумму в размере 2 619 руб. 00 коп.

Ответчик Гахраманов <данные изъяты> исковые требования признал частично в размере 17000 рублей, пояснил, что фактически денег у Дурченко А.Е. не брал, строил дом по договору подряда, заключенному с ФИО2, но не достроил его, не были поштукатурены стены. Утверждает, что должен истцу только 17000 рублей, а если истец вернет строительный вагон и доску, то будет должен ему 50000 рублей. Также пояснил, что договор подряда на строительство индивидуального жилого дома заключал с матерью истца ФИО2. Предоставил расписку, полученную от Дурченко А.Е., о том, что Дурченко А.Е. не имеет претензий к работе Гахраманова Ф.Г.О. по строительству дома, кроме того, что местами на крыше имеются течи.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал, что расписка написана им собственноручно. Свою подпись в указанной расписке не оспаривал.

При этом, ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Однако деньги не были возвращены истцу в срок, определенный в расписке, до ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств по расписке, однако после этого деньги также не были возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом составлена и отправлена заказным письмом с описью вложения Почтой России претензия по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Как следует из представленных суду доказательств, на момент обращения в суд истца с настоящим иском сумма задолженности составляет 80 000 рублей. Срок возврата денежных средств по расписке заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Количество просроченных дней – 37. Сумма процентов была рассчитана истцом как 80000/360х37х7,52%=618 рублей 31 коп. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что между ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подпись которой им в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 80000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик Гахраманов Фаиг Гахраман Оглы доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

С учетом требований ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела ходатайств ответчиком о допросе свидетелей в установленном законом порядке истом не заявлялось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом доводов ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов на представителя 7 000 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 619 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурченко <данные изъяты> к Гахраманову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Гахраманова <данные изъяты> в пользу Дурченко <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 2 619 руб. 00 коп., а всего взыскать 90237 (девяносто тысяч двести тридцать шесть) рублей, 31 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Василенко