Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2018 от 31.05.2018

№ 1-262/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года пос. Любытино Новгородской области

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Любытинского района Савичева Д.О.

подсудимых Зарубенко К.Г., Зарубенко А.Г., Семенова Н.С., Кондратовича Д.А.,

защитника подсудимых Зарубенко К.Г., Зарубенко А.Г., Семенова Н.С., Кондратовича Д.А. - адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466 от 05 марта 2018 года и ордер № 109938 от 05 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зарубенко Константина Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в ИП <данные изъяты>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

Зарубенко Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ИП Ткачук, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

Семенова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

Кондратовича Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыло 22.05.2016г., не отбыто наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, снят с учета в связи с истечением испытательного срока 28.05.2017г., не отбыто наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Зарубенко К.Г., Зарубенко А.Г., Семенова Н.С. и Кондратовича Д.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зарубенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, но не позднее 21 часа, находясь по месту своей работы по адресу<адрес> <адрес>, вступил в единый преступный предварительный сговор с Семеновым Н.С. и Кондратовичем Д.А., направленный на хищение чужого имущества с производственной территории по адресу: <адрес>. После чего, Зарубенко А.Г. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с Семеновым Н.С. и Кондратовичем Д.А., совместно с последними проехали к производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>, после чего прошли к зданию котельной, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на вышеуказанной территории, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с Семеновым Н.С. и Кондратовичем Д.А. через незапертые двери незаконно, против воли Потерпевший №1 проникли в вышеуказанное здание, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: один твердотопливный котел, мощностью 250 кВт, стоимостью 35 000 рублей, который разобрали, погрузили в прицеп его автомобиля, на котором приехали, после чего покинули место происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных противоправных действий Зарубенко А.Г., Семенова Н.С. и Кондратовича Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Далее, Зарубенко А.Г. в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, но не позднее 22 часов, находясь по месту своей работы по адресу: д. Бор <адрес>, вступил в единый преступный предварительный сговор с Семеновым Николаем Сергеевичем и Зарубенко Константином Григорьевичем, направленный на хищение чужого имущества с производственной территории по адресу: <адрес>. После чего, Зарубенко А.Г. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с Семеновым Н.С. и Зарубенко К.Г., совместно с последними проехали к производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>, после чего прошли к зданию котельной, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на вышеуказанной территории, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с Семеновым Н.С. и Зарубенко К.Г. через незапертые двери незаконно, против воли Потерпевший №1 проникли в вышеуказанное здание, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: один твердотопливный котел, мощностью 250 кВт, стоимостью 35 ООО рублей, который разобрали, погрузили в прицеп его автомобиля, на котором приехали, после чего покинули место происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий Зарубенко А.Г., Семенова Н.С. и Зарубенко К.Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Зарубенко К.Г., Зарубенко А.Г., Семенов Н.С., Кондратович Д.А., добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых, адвокат Громова М.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о том, что согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия Зарубенко К.Г., Зарубенко А.Г., Семенова Н.С., Кондратовича Д.А., каждого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые предварительно договорились о краже имущества и совершили её совместно группой лиц, незаконно проникнув в хранилище, принадлежащее потерпевшей- таким образом квалифицирующие признаки, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и с незаконным проникновением в иное хранилище вменен подсудимым верно

Обвинение подсудимым обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, предусмотренные п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследованием личности подсудимого Зарубенко К.Г. установлено, что он не судим (т. 1, л.д. 147, 148), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 155), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 149), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 151, 153), имеет на иждивении трех малолетних детей (т. 1, л.д. 159-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зарубенко К.Г. согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зарубенко К.Г. согласно ч. 1

ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого Зарубенко А.Г. установлено, что он не судим (т. 1, л.д. 106, 107), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 114), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 108), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 110, 112), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1, л.д. 119, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зарубенко А.Г. согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зарубенко А.Г. согласно ч. 1

ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого Семенова Н.С. установлено, что он ранее не судим (т. 1, л.д. 127, 128), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 134), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 128), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 130, 132), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1, л.д. 142, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову Н.С. согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову Н.С. согласно ч. 1

ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого Кондратовича Д.А. установлено, что он ранее судим (т. 1, л.д. 166, 167), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 193), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 187), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 110, 112), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1, л.д. 198-200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондратовичу Д.А. согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондратовичу Д.А. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимыми преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой платежа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарубенко Константина Григорьевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, с рассрочкой исполнения на срок 5 месяцев, с выплатой ежемесячно в размере 2000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Зарубенко Константина Григорьевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зарубенко Александра Григорьевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, с рассрочкой исполнения на срок 5 месяцев, с выплатой ежемесячно в размере 2000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Зарубенко Александра Григорьевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу

Семенова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, с рассрочкой исполнения на срок 5 месяцев, с выплатой ежемесячно в размере 2000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Семенова Николая Сергеевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу

Кондратовича Дмитрия Александровича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, с рассрочкой исполнения на срок 5 месяцев, с выплатой ежемесячно в размере 2000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Кондратовича Дмитрия Александровича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГг. и приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Кондратовича Дмитрия Александровича исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева