Решение по делу № 2-117/2018 ~ М-41/2018 от 15.01.2018

Дело №2-435/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак                                 12 марта 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием представителя истца Куркова О.В. - Муртазиной Г.Х., представителя ответчика Чахлова С.В. - Батталова Б.Ю., третьего лица Басхановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркова ФИО14 к Чахлову ФИО15 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

установил:

Курков О.В. обратился в суд с иском к Чахлову С.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Курковым О.В. и Басхановой Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Баймак, <адрес> Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности. На основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, его интересы представлял Чахлов С.В., который получил от Басхановой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.4 указанного договора купли - продажи квартира продана продавцом покупателю за <данные изъяты> рублей. Покупатель передал денежную сумму продавцу в день подписания данного договора, расчет произведен полностью. Чахлов С.В. обязан был передать ему денежные средства, полученные по договору купли-продажи, однако до настоящего времени их не передал.

Истец просит суд взыскать с Чахлова С.В. в его пользу полученные договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Курков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Муртазина Г.Х. поддержала свои исковые требования, указала, если доводы представителя ответчика, основываются на том, что при подписании договора купли-продажи денежные средства были переданы непосредственно Куркову О.В. Чахловым С.В., тогда что помешало ответчику данные сведения указать в договоре купли-продажи, что до подписания договора купли-продажи деньги были переданы и включить в расписку, так как в условиях договора купли-продажи указан пункт 4. Кроме того из п. 7 данного договора следует, что продавец несет всю ответственность за достоверность сведения.

Ответчик Чахлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Батталов Б.Ю. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования истцом заявлены необоснованно, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученные от покупателя Басхановой Н.А., Чахловым С.В. были переданы продавцу Куркову О.В., а Курковым О.В. на имя Чахлова С.В. были переданы доверенность и свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру. Так же его доверитель обращался в отдел ОМВД по Баймакскому району и г.Баймак о привлечении Куркова О.В. к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года по поводу квартиры, расположенный по адресу: г.Баймак, <адрес>. При даче показаний Курковым О.В. не было указано в объяснении, что Чахлов С.В. должен денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по спорной квартире. Более того, ДД.ММ.ГГГГ году сам Чахлов С.В. предъявил исковое требование к Куркову О.В. о недействительности сделки купли-продажи квартиры по адресу: г. Баймак, ул<адрес>. При рассмотрении данного иска, так же в своих возражениях Курков О.В. не указал о том, что Чахлов С.В. должен денежные средства по адресу: г.Баймак, <адрес>. На протяжении трех лет Курков О.В. с момента заключения договора сам не обращался в правоохранительные органы, не звонил Чахлову С.В. или покупателю Басхановой Н.А., что не получал денежные средства от продажи квартиры. То есть, он не предпринимал какие - либо меры для получения указанной суммы. Его доверитель не признает исковые требования, и просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Басханова Н.А. в судебном заседании пояснила, что спорную квартиру (по адресу: г. Баймак, <адрес>), ранее принадлежавшую ее свекрови Цылухиной С.Г., она – Басханова Н.А. приобрела у Куркова О.В. через его представителя Чахлова С.В., действовавшего по доверенности Куркова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года. Она денежные средства в оплату стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей передала Чахлову С.В., который передав эти деньги Куркову О.В., получил у него на свое имя доверенность на продажу данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельство о регистрации квартиры. В настоящее время где может находиться расписка Чахлова С.В. о получении им у нее денег в сумме <данные изъяты> рублей, она не знает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Куркова О.В. - Муртазину Г.Х., представителя ответчика Чахлова С.В. - Батталова Б.Ю., третьего лица Басханову Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 975 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 309 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между представителем Куркова О.В. - Чахловым С.В. и Басхановой Н.А. заключен договор купли -продажи квартиры, по условиям которого продавец Курков О.В., через своего представителя Чахлова С.В. продал, а покупатель Басханова Н.А. купила за <данные изъяты> рублей принадлежащую истцу на праве собственности трехкомнатную квартиру №№ общей площадью №.м., в том числе жилой площадью № кв.м., в доме №№ <адрес>. Баймак Республики Башкортостан, о чем 01 ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация.

Согласно п. 4 договора купли - продажи квартиры и п. 2 акта приема-передачи, указанная квартира продана продавцом покупателю за <данные изъяты> рублей, покупатель передал денежную сумму продавцу в день подписания данного договора, расчет произведен полностью.

Спора по заключению договора купли - продажи квартиры и перехода права собственности на Басханову Н.А. у сторон не имеется.

Полномочия по продаже квартиры от Куркова О.В. к Чахлову С.В. подтверждается доверенностью ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым № №, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Сибай РБ Болотиной Л.В., в котором указано о продаже за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую Куркову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г. Баймак, <адрес>

Согласно постановлению следователя следственного отдела ОМВД России по Баймакскому району Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному по запросу суда, в возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения квартирой Чахлова С.В. Куроковым О.В. по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано за отсутствием состава преступления в отношении Чахлова С.В.

Из содержания упомянутого постановления следует, что по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года Чахлов С.В. продал Куркову О.В. трехкомнатную квартиру за <данные изъяты> рублей, находящуюся по адресу: РБ, г.Баймак, <адрес>.             ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи, где Курков О.В. продает Чахлову С.В. трехкомнатную квартирую, находящуюся по адресу: РБ, г.Баймак,              <адрес>, последний согласно п.4 договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по графику должен производить оплату. После полной оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года покупатель Чахлов С.В. приобретает право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г.Баймак, <адрес>.

Опрошенный по данному факту Чахлов С.В. пояснил, что с целью получения займа обратился к Куркову О.В. через его представителя Рахматуллину Д.Т. Для получения займа необходимо было заложить недвижимость. После согласования условий получения займа, он с Курковым О.В. заключил договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года и продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру Куркову О.В.

ДД.ММ.ГГГГ года заключили второй договор купли-продажи №б/н, где Курков О.В. продает ему квартиру, а он должен был по графику платежей указанный в договоре купли-продажи выплачивать полученный займ, после полного погашения займа квартиры переходила к прежднему собственнику квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года между Чахловым и Курковым О.В. составлено письменное соглашение, где Чахлов С.В. в связи с невозможностью выплаты суммы займа с процентами добровольно передал заложенную квартиру Куркову О.В.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан                         от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Чахлова С.В. к Куркову О.В., Рахматуллиной Д.Т. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены, которым постановлено:

«Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.Баймак, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Чахловым ФИО16 и Курковым ФИО17 недействительным.

Прекратить запись о регистрации права собственности Куркова ФИО18 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Баймак, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи недвижимости. Возвратить в собственность Чахлова Сергея Викторовича квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Баймак, улФИО20».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года изменено в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи недвижимости, дополнив о применении последствий недействительности сделки, указав, что договор купли-продажи квартиры №№ в доме №№ по <адрес> г.Баймак Республики Башкортостан, заключенный между Чахловым С.В. и Курковым О.В., является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, существующего между Чахловым С.В. и Курковым О.В. В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куркова О.В. – без удовлетворения.

Опрошенный по данному факту Курков О.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году имел возможность распоряжаться определенной суммой денег, занимался выдачей денег под залог недвижимости с составлением договора купли-продажи. Знакомый Куркова О.В. – Баймухаметов С.М. предложил выдать деньги в долг под проценты и под залог недвижимости. Баймухаметов С.М. дал объявление в газету о займах. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратилась Цыплухина С.Г. с просьбой дать займ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под залог своей квартиры и квартиры                Чахлова С.В. В последствии Баймухаметов С.М. нашел риэлтора Рахматуллину Д.Т. и была заключена сделка. Цыплухина С.Г. попросила оформить договор купли-продажи и обратный договор. Смысыл сделки, заключался в том, что по окончанию возврата всей суммы квартиры переоформляется на них. Курковым О.В. были выписаны 2 доверенности на покупку и продажу данных квартир, также были подписаны акты приема-передач. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ г.г. позвонила Цыплухина С.Г. и попросила встретиться. На встречу она приехала с Чахловым С.В. На переговорах она попросила вернуть ей ее квартиру но с условием, что квартиру Чахлова С.В. Курков О.В. заберет в счет долга, и что она сама все вопросы по квартире Чахлова берет на себя. Также она сообщила, что сама купит Чахлову С.В. дом либо квартиру. Она попросила выписать новую доверенность на продажу своей - бывшей квартиры на данные своей снохи. Цыплухина С.Г. попросила выписать еще доверенность на Чахлова С.В., впоследствии Чахлов С.В. продал квартиру от имени Куркова О.В. снохе Цыплухиной С.Г. Сам Чахлов С.В. выписал расписку при адвокате и Цыплухиной С.Г. о том, что он Куркову О.В. претензий финансового и материального плана не имеет.

Из материалов регистрационного дела на спорную квартиру, предоставленных по запросу суда, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что Цыплухина С.Г. являлась собственником квартиры №№ общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., в доме №№ <адрес> г. Баймак Республики Башкортостан, на основании договора о передаче квартиры в собственность, заключенного с администрацией городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Цыплухиной С.Г. и Курковым О.В. в лице представителя Рахматуллиной Д.Т. заключен договор купли -продажи квартиры, по условиям которого продавец Цыплухина С.Г., продала, а покупатель Курков О.В. купил за <данные изъяты> рублей принадлежащую Цыплухиной С.Г. на праве собственности трехкомнатную квартиру №№ общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., в доме №№ <адрес> г. Баймак Республики Башкортостан, о чем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ произведена государственная регистрация.

В судебном заседании третье лицо Басханова Н.А. суду пояснила, что изначально собственником спорной квартиры являлась ее свекровь Цыплухина С.Г. В начале ДД.ММ.ГГГГ года приехал Курков О.В. и предложил купить им эту квартиру за <данные изъяты> рублей, на что она согласилась, и начали собирать деньги.                         В следующий раз Курков О.В. приехал, привез доверенность на её имя.                      Они предложили Куркову О.В. оформить квартиру, однако он все время был занят. Он предложил написать доверенность на кого-либо другого, чтобы они оформили на себя. Они предложили оформить доверенность на Чахлова С.В.                     После, ДД.ММ.ГГГГ года Курков О.В. предложил приехать к нему, через Чахлова С.В. она передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Чахлов С.В. привез свидетельство о регистрации квартиры и доверенность на себя. При передаче денег Чахлов С.В. написал ей расписку. Но прошло № года она не помнит, куда положила расписку.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На анализе вышеизложенных обстоятельств дела и правовых норм, оценив                   в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о том, что у ответчика Чахлова С.В. имеются какие-либо невыполненные обязательства перед истцом Курковым О.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Как установлено судом в соответствие                        с п.4 данного договора купли-продажи квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы покупателем квартиры стороне продавца в день подписания данного договора, расчет произведен полностью. Согласно акту приема-передачи квартира передана покупателю Басхановой Н.А. в тот же день                ДД.ММ.ГГГГ года. С того времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, истец                        не заявлял никаких требований ни покупателю квартиры Басхановой Н.А.,                  ни своему представителю Чахлову С.В., из которых следовало бы, что ими не была произведена оплата стоимости квартиры. Изложенное согласуется с доводами возражений стороны истца, пояснений третьего лица Басхановой Н.А. о передаче истцом своему представителю Чахлову С.В. доверенности на продажу квартиры и свидетельства о регистрации права на квартиру после получения денежных средств                                   в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был исполнен, в установленном законом порядке данная сделка недействительным не признана, при этом соответствующие требованиям закона о допустимости и относимости доказательства о наличии у ответчика перед истцом долговых обязательств в размере <данные изъяты> рублей в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куркова О.В. к Чахлову С.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Куркова ФИО21 к Чахлову ФИО22 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                    Г.М. Сафарова