Решение по делу № 2-3643/2018 ~ М-2929/2018 от 28.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643/2018 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Михалевой С.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Михалевой С.В., в обоснование которого указал, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением Михалевой С.В., которая скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана Михалева С.В., которая нарушила п.13.12 Правил дорожного движения РФ. ** в САО «Надежда» поступило заявление от ФИО7 с просьбой выплатить ему страховое возмещение за поврежденное транспортное средство марки «<данные изъяты>. ** САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 110 035 руб. (платежное поручение №). После выплаты страхового возмещения САО «Надежда» обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Михалевой С.В. ** был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №). Срок страхования с ** по **. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило платежным поручением № от ** на расчетный счет САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 110 035 руб., в соответствии с условиями о порядке расчетов между участниками соглашения о прямом возмещении убытков. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 110 035 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400,70 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Неупокоева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михалева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»)

В соответствии со п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ... на пересечении ... и ... в районе ..., с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под его же управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Михалевой С.В. на основании договора купли-продажи от **, под её же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО7

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты> Михалева С.В., которая при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем автомобиля марки «<данные изъяты>, двигавшемся во встречном направлении, нарушив тем самым п.13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от **, справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.

При этом водитель автомобиля марки «<данные изъяты> Михалева С.В. скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, в результате чего была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты> Михалевой С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № со сроком страхования с ** по **.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ № со сроком действия договора с ** по **.

В результате причинения убытков действиями Михалевой С.В. у ФИО7 в силу ст.ст. 11, 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требовать у страховщика возмещения причиненных ему убытков.

Воспользовавшись предоставленным правом, ФИО7 ** обратился в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

САО «Надежда» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от **, заключенного во исполнение требований ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» от имени страховщика причинителя вреда – СПАО «РЕСО-Гарантия», произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 110 035 руб., что подтверждается актом о страховом случае от **, платежным поручением № от **.

После выплаты страхового возмещения САО «Надежда» обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ** произвело выплату страхового возмещения САО «Надежда» в размере 110035 руб.

Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 110 035 руб.

При этом, размер суммы причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, суд находит заявленные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Михалевой С.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Михалевой С.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 110 035 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева