Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12911/2016 от 19.04.2016

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33-12911/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузьмина О.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снегирев А.В. обратился в суд с иском к Кузьмину О.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30 июня 2014 года по вине водителя Кузьмина О.Ю. произошло ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. 27 апреля 2015 года истцу установлена вторая группа инвалидности на срок до 26 апреля 2016 года. Уголовное дело в отношении Кузьмина О.Ю. было прекращено вследствие издания акта об амнистии, Снегиреву А.В. было разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате повреждения здоровья истец был лишен возможности трудиться. Согласно справки 2 НДФЛ, его среднемесячный заработок в ГУ «Санаторий Беларусь» составлял <...>. Размер утраченной истцом заработной платы за период с 01 июля 2014 года по 30 ноября 2015 года составил <...>. Кроме того, истец понес дополнительные расходы на приобретение лекарственных и медицинских средств в размере <...>, на обследования и анализы в размере <...> копейки, на почтовые расходы за пересылку медицинской документации в размере <...> рублей, транспортные расходы в связи с операцией в г. Кургане в размере <...> рубля, транспортные расходы в связи с арендой транспортного средства и водителя в размере <...> рублей. Также истцу еще предстоят расходы, связанные с операцией, санаторно-курортным и реабилитационным лечением, которые составят <...> рубля. Истцу причинен и материальный ущерб вследствие повреждения его мотоцикла. С учетом выплаченной страховой компанией суммы в размере <...> рублей, сумма ущерба составила <...> рублей.

Снегирев А.В. просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <...>, в счет возмещения будущих расходов <...> рубля, утраченный заработок из расчета <...> копеек ежемесячно, начиная с 01 декабря 2015 года, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <...> рублей, установив порядок индексации взысканных судом сумм в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Краснодарского края.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьмина О.Ю. по доверенности гр.Ф. просила удовлетворить исковые требования Снегирева А.В. в сумме <...> рублей, в остальной части требований просила отказать.

Участвующий в деле прокурор Барахович С.В. против удовлетворения требований в части взыскания утраченного заработка, расходов на лечение и на приобретение лекарственных средств не возражала. В части компенсации морального вреда полагала возможным удовлетворить требования в размере <...> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2016 года исковые требования Снегирева А.В. удовлетворены частично: суд взыскал с Кузьмина О.Ю. в его пользу утраченный заработок за период с 01 июля 2014 года по 30 ноября 2015 года в сумме <...>, расходы на приобретение лекарственных средств в размере <...> копейка, расходы на обследования и анализы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, а также постановил взыскивать утраченный заработок в размере <...> ежемесячно, начиная с 01 декабря 2015 года, в течение установленной в законном порядке инвалидности, наступившей в результате ДТП от 30 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе ответчик Кузьмин О.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу истца утраченного заработка за период с 01 июля 2014 года по 30 ноября 2015 года в сумме <...> копейки и утраченного заработка в размере <...> ежемесячно, начиная с 01 декабря 2015 года, в течение установленной в законном порядке инвалидности, в удовлетворении указанных требований отказать. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил исковые требования Снегирева А.В. в указанной части. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом утраченного заработка и не привлечением к участию в деле страховой компании.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель ответчика Кузьмина О.Ю. по доверенности гр.К., полностью поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Кузьмина О.Ю. по доверенности гр.К. заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. об отмене решения суда в части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 30 июня 2014 года по вине водителя Кузьмина О.Ю., здоровью истца Снегирева А.В. причинен вред в виде открытых переломов диафизов обеих берцовых костей правой голени со смещением, ран правой голени. Указанные телесные повреждения квалифицированы заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 октября 2014 года как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом достоверно установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 12 мая 2015 года уголовное дело в отношении Кузьмина О.Ю. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие издания акта об амнистии. При этом из показаний обвиняемого Кузьмина О.Ю. следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ он полностью признает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда. Также в счет возмещения вреда не засчитывается заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Суд установил, что на день причинения вреда здоровью истец состоял в трудовых отношениях с ГУ «Санаторий Беларусь».

В соответствии с ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, его среднемесячный заработок составил <...>.

27 апреля 2014 года истцу установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания на срок до 01 мая 2016 года, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № 1816026.

Поскольку в период времени с 01 июля 2014 года по 30 ноября 2015 года истец был нетрудоспособен в связи с полученной им травмой, суд пришел к правильному выводу о взыскании утраченного заработка за указанный период в сумме <...>.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 года № 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом утраченного заработка истца, являются несостоятельными, поскольку справка о сумме выплат произведенных Снегиреву А.В. ГУ «Санаторий «Беларусь» от 16.03.2016г., представлена представителем ответчика Кузьминой А.В в суд апелляционной инстанции и не являлась предметом исследования в суде первой инстанции, однако сторона ответчика, присутствовавшая в судебном заседании не была лишена возможности представить указанную справку в ходе рассмотрения дела либо ходатайствовать перед судом об ее истребовании.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере <...> ежемесячно, начиная с 01 декабря 2015 года, на период установления истцу нетрудоспособности в результате ДТП.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве ответчика страховой компании, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось. Возможность привлечения страховой компании в качестве ответчика в ходе апелляционного рассмотрения законодательством не предусмотрено. При этом, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарственных средств в размере <...> и на обследования и анализы в размере <...> удовлетворены судом в соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими чеками, квитанциями.

Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание неосторожность действий Кузьмина О.Ю. в отношении Снегирева А.В., учитывая индивидуальные особенности истца, тяжесть причинения морального вреда, его последствия, требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Снегирева А.В. в части.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: