Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2016 (2-11960/2015;) ~ М-10629/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-924/2016(20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова <данные изъяты> к ООО «Межрегиональная правовая компания» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Г.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Межрегиональная правовая компания» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <данные изъяты>. между Захаровым Г.А. и ООО «МПК» был подписан договор поручения на оказание юридической помощи № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде 1 инстанции по вопросу признания факта введения в заблуждение при оформлении дарственной на дом с земельным участком. Во исполнение условий по вышеуказанному договору истец внес плату в размере <данные изъяты> руб., чем выполнил свою обязанность по договору. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не выполнил, фактически услуга по договору не оказана. Истцом направлено ответчику уведомление об отказе от исполнения договора поручения и о возврате внесенных по нему денежных средств в 10-дневный срок, требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя, согласно заявлению представителя истца Лукиных Н.В., действующей на основании доверенности, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве не имеется.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу, в связи с чем, суд с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Аналогичные нормы содержатся в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» - при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, <данные изъяты>. между Захаровым Г.А. и ООО «МПК» был подписан договор поручения на оказание юридической помощи № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде 1 инстанции по вопросу признания факта введения в заблуждение при оформлении дарственной на дом с земельным участком. Во исполнение условий по вышеуказанному договору истец внес плату в размере <данные изъяты>., чем выполнил свою обязанность по договору.

Ответчик, исполнитель, в свою очередь, своих обязательств по договору не выполнил. Суд соглашается с доводами истца, подтвержденными материалами дела, и считает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения им своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, какого либо акта сдачи-приёмки оказанной услуги, иных доказательств, подтверждающих исполнение договора ответчиком, суду представлено не было.

Цена договора определена <данные изъяты>.,указанные средства в полном объеме внесены истцом в кассу ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не оказал истцу услугу, предусмотренную договором, и не предпринимал достаточных действий по ее оказанию, в связи с изложенным, суд принимает доводы истца, и считает, что в данном случае, у истца возникло право требовать возврата переданных им по договору денежных средств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., уплаченных им по договору поручения.

Приходя к выводу об обоснованности требований иска о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных ею страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии от <данные изъяты>., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова <данные изъяты> к ООО «Межрегиональная правовая компания» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Межрегиональная правовая компания» в пользу Захарова <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, внесенные им по договору поручения на оказание юридической помощи № <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 10.03.2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова