Решение по делу № 2-4201/2017 ~ М-3501/2017 от 31.05.2017

Дело №2-4201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                              г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к Сайсанову В.В. о взыскании долга по договору займа,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Сайсанову В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-сервис» и Сайсановым В.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней. Также, по условиям договора должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит: произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать со Сайсанова В.В. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. При этом взыскатель не предъявляет к взысканию часть суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сайсанов В.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В деле имеется копия договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сайсанов В.В. получил в ООО «Кубышка-сервис» денежные средства в размере, указанном в заявлении на получение займа, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Согласно заявлению на получение займа сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, срок займа 20 дней.

Согласно п.3.2.3 договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами на срок, превышающий 20 дней, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 3% в день от суммы займа.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сайсановым В.В. получено <данные изъяты> рублей в ООО «Кубышка-сервис» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, фактическая сумма к уплате <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела заемщиком Сайсановым В.В. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов, поскольку проценты, взыскиваемые на сумму основного долга, чрезмерно завышены.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, зная о неисполненном Сайсановым В.В. обязательстве, ООО «Кубышка-сервис» на протяжении длительного времени не предпринимало действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов.

Бездействие ООО «Кубышка-сервис», выраженное в том, что в течение длительного времени им не был предъявлен в суд иск к Сайсанову В.В. о взыскании задолженности, судом расценивается как неразумным и недобросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составит 2 % в день от суммы займа.

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 100 % годовых.

Период задолженности составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование заемными средствами, исходя из 100% годовых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. х 100% годовых : 365 дн. х 1029 дн. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, со Сайсанова В.В. в пользу ООО «Кубышка-сервис» подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании со Сайсанова В.В. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая что, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 1600 рублей расценивается как убытки, сведений о ее возврате истцу в установленном порядке отсутствуют, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска и взысканию с ответчика.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика Сайсанова В.В. в пользу истца ООО «Кубышка-сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Сайсанову В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Сайсанова В.В. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Г.М. Шарипова