Решение по делу № 2-84/2018 (2-1624/2017;) ~ М-1425/2017 от 30.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Горобец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белева Михаила Ивановича к Налбандян Армену Карапетовичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:    

Белев М.И. обратился в суд с иском к Налбандян А.К. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что он с 12.08.1996г. и по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется складом (бывший гараж-сарай), 1990 года постройки, состоящим из 2-х помещений общей площадью 108 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> В установленной законом нотариальной форме договор купли-продажи между ним и бывшим собственником, Налбандян А.К., не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован.

Фактически истец приобрел здание 12.08.1996г. по соглашению с собственником Налбандяном А.К. о купле-продаже указанного здания. При совершении сделки истец передал в счет выкупной цены денежные средства в размере 298830 рублей, что подтверждается выданной ответчиком распиской от 12.08.1996г., ответчик, в свою очередь, передал истцу по акту приема-передачи от 12.08.1996г. здание и все имеющиеся у него документы, в том числе, паспорт, выданный БТИ 11.07.1996г., подтверждающий право собственности Налбандяна А.К. на отчуждаемое здание. Здание было передано в удовлетворительном состоянии, не оборудованное инженерными сетями.

Истец указал, что с момента передачи ему здания он непрерывно им владел, как своим собственным, нес расходы на его содержание, осуществлял необходимый текущий ремонт и переоборудование здания, осуществил подключение здания к источнику подачи электроэнергии по договору энергоснабжения № от 01.06.2015г., заключенному между ним и ОАО «ПСК», оплачивал потребленную электроэнергию по договору. В течение всего срока владения никто не предъявлял своих прав на спорное здание и не проявлял к нему интерес, как к своему собственному.

По результатам обращения истца в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, им был получен отказ на основании того, что задние, которое располагается на испрашиваемом участке, принадлежит иному лицу, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, в окончательной редакции заявления просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание склада, 1990 года постройки, площадью 94,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Заводская волость, д. Разбегаево, инвентарный №. Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

Истец Белев М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поручил представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от 29.08.2017г., выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске с учетом изменения и в письменных объяснениях.

Ответчик Налбандян А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО7, действующая по доверенности от 09.01.2018г., выданной сроком до 31.12.2018г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указала, что не представлено доказательств наличия права собственности в отношении спорного объекта у Налбандяна А.К.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и администрация МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суд установил, что материалы дела свидетельствуют о наличии следующих обстоятельств.

Согласно техническому паспорту от 11.07.1996г., выданному Ломоносовским БТИ на здание склада (бывший гараж-сарай), инвентарный №, площадью 108 кв.м., расположенного в <адрес> волости <адрес>, владельцем названного здания является Налбандян А.К., запись о владельце внесена 11.07.1996г.

Согласно техническому паспорту от 26.07.2017г., выданному ООО «СПБ ОБЛ БТИ» (Ломоносовское БТИ), на здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, Горбунковское сельское поселение, <адрес>, 1990 года постройки, инвентарный №, площадью 94,2 кв.м., сведения о принадлежности указанного склада в паспорте отсутствуют.

12.08.1996г. Налбандян А.К. по акту приема-передачи здания передал Белеву М.И. здание склада (гараж-сарай) общей площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Заводская волость, д. Разбегаево, д. б/н, лит. Г, инв. №, здание кирпичное, кровля рулонная, на дату 12.08.1996г. состояние передаваемого здания неудовлетворительное, инженерными системами здание не оборудовано (л.д.8).

В расписке от 12.08.1996г. указано, что Налбандян А.К. получил от Белева М.И. в счет выкупной цены за здание склада 1990 года постройки, общей площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Заводская волость, д. Разбегаево, д. б/н, лит. Г, инв. №, 298830 рублей. В расписке также указано, что деньги ответчик получил в полном объеме, претензий не имеет, здание передано по акту (л.д.7).

В материалы дела также представлен договор купли-продажи недвижимого имущества № от 18.01.2014г., заключенный между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: помещение № в здании, занимаемом магазином №, расположенным по адресу: <адрес> (Заводская волость), Горбунковское сельское поселение, <адрес>, кирпичное одноэтажное здание магазина площадью 102,1 кв.м., состоящее из одного одноэтажного кирпичного здания (при этом, строение, инвентаризационный №, примыкает к зданию, занимаемому магазином, инвентарный №, и отделяется от него капитальной стеной, имеет отдельный вход), кадастровый №. В договоре указано, что здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора 02.04.1999г., удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за № от 02.04.1999г.

В названном договоре купли-продажи от 18.01.2014г. также указано, что передаваемое покупателю имущество расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, Горбунковское сельское поселение, д. Разбегаево, квартал 9, категория земель – земли поселений, имеющем кадастровый №, общей площадью 1745 кв.м., земельный участок находится в пользовании на условиях договора аренды № от 04.04.2005г. и акта приема-передачи земельного участка от 04.04.2005г., заключенного между продавцом и администрацией МО <адрес> сроком на 25 лет.

В день подписания договора купли-продажи, 18.01.2014г., ответчик передал истцу по акту приема-передачи здание, занимаемое магазином (помещение №) №, кадастровый №.

Переход права собственности от ответчика к истцу в отношении указанного выше здания с кадастровым номером № зарегистрирован 17.02.2014г., номер регистрации №

18.01.2014г. истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили также договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: здание магазина (пом.2), расположенного по адресу: <адрес> (Заводская волость), Горбунковское сельское поселение, <адрес>, площадью 205,8 кв.м., лит. А, этажность – 1, кадастровый №. В договоре указано, что здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора от 16.07.2002г., акта приема-передачи здания от 16.07.2002г., свидетельства о государственной регистрации права № <адрес>, выданного 23.04.2004г. учреждением юстиции – <адрес> регистрационной палатой.

В договоре купли-продажи от 18.01.2014г. указано, что передаваемое покупателю имущество расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, Горбунковское сельское поселение, д. Разбегаево, квартал 9, категория земель – земли поселений, имеющий кадастровый №, общей площадью 1745 кв.м., земельный участок находится в пользовании на условиях договора аренды № от 04.04.2005г. и акта приема-передачи земельного участка от 04.04.2005г., заключенного между продавцом и администрацией МО <адрес> сроком на 25 лет.

В день подписания договора купли-продажи, 18.01.2014г., ответчик передал истцу по акту приема-передачи здание магазина с кадастровым номером №

Переход права собственности от ответчика к истцу в отношении указанного выше здания с кадастровым номером № зарегистрирован 17.02.2014г., номер регистрации №

17.03.2016г. между истцом (покупатель) и МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в частную собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № площадью 1745 кв.м., местоположение: <адрес>, МО Горбунковское сельское поселение, д. Разбегаево, разрешенное использование – для размещения магазина.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от 18.08.2017г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое здание, кадастровый номер не указан, адрес: <адрес>, МО Ломоносовский муниципальный район, МО Горбунковское сельское поселение», д. Разбегаево, площадью 108,00 кв.м.

В уведомлении филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от 07.08.2017г. указано, что органом регистрации прав был направлен запрос 07.08.2017г. № ОПС/67314 в органы технической инвентаризации (ОТИ) на запрашиваемый объект недвижимости (нежилое здание, кадастровый номер не указан, адрес: <адрес>, МО Ломоносовский муниципальный район, МО Горбунковское сельское поселение», д. Разбегаево, площадью 108,00 кв.м.), ответ на который не поступил на момент подписания данного уведомления. В уведомлении также указано на возможность самостоятельного обращения в ОТИ, проводивший технический учет объекта недвижимости, для уточнения информации об исполнении.

В 2017 году истец обратился в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1745 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Горбунковское сельское поселение, д. Разбегаево, однако письмом от 10.04.2017г. администрация отказала ему в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указав в обоснование, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения магазина, участок образован как самостоятельный объект недвижимого имущества из земель, находящихся в государственной собственности, а не путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № а также на участке расположено строение иного лица, которое не отображено на схеме.

01.06.2015г. ИП Белев М.И. (потребитель) заключил с ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям. В приложении А к названному договору указан энергоснабжаемый объект, а именно здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 188513, <адрес>, <адрес>

13.04.2016г. ИП Белев М.И. и ОАО «Петербургская сбытовая компания» подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от 01.06.2015г., в приложение А к договору добавили энергоснабжаемый объект – здание с кадастровым номером (усл.) №, расположенное по адресу: 188513, <адрес>, Горбунковское сельское поселение, д. Разбегаево.

Согласно представленному в материалы дела приложению А к договору № от 01.06.2015г. энергоснабжаемыми объектами являются: здание с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером (усл.) №, расположенное по адресу: <адрес>, МО «Горбунковское сельское поселение», <адрес>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ участник спора должен представить доказательства в обоснование заявленных им требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тождественность здания склада (бывший гараж-сарай), инвентарный №, площадью 108 кв.м., расположенного в <адрес> волости <адрес>, упомянутого в техническом паспорте 1996 года, и здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, Горбунковское сельское поселение, <адрес>, 1990 года постройки, инвентарный №, площадью 94,2 кв.м. Указанные объекты не имеют точной адресной привязки, имеют различные инвентарные номера и площадь, что препятствует проверке факта владения истцом одним и тем же объектом недвижимости на протяжении всего срока давностного владения.

    С учетом того обстоятельства, что суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие тождественность объекта, указанного в договоре, объекту, в отношении которого заявлены исковые требования, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку факты владения определенным имуществом, а также добросовестности истца в значении, придаваемом нормами Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, не подтверждены.

Суд также отмечает, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с тем, что критерии давностного владения судом не установлены, признание иска ответчиком не принимается судом, поскольку может нарушать права иных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белева Михаила Ивановича к Налбандян Армену Карапетовичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Н. Михайлова