Приговор по делу № 1-311/2020 от 12.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 4 декабря 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

подсудимого Зуева С.В., его защитника – адвоката Бурдуковского Д.А.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., а также потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуева С.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 2.05.2012 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.06.2011 г. окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.05.2014 г. освобожден по отбытии срока. 2) 01.11.2017 г. тем же судом по ст. 114 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 7.03.2018 г. освобожден по отбытии срока. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2017 г. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2020 г. около 14 часов 30 минут Зуев С.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома № 11, расположенного по <адрес>, где проходя мимо квартиры №, расположенной на третьем этаже указанного дома, где проживает Е., обнаружил, что входная дверь указанной квартиры № приоткрыта. После чего, Зуев С.В. решил попросить у жильцов данной квартиры спички. Далее, Зуев С.В., открыв незапертые двери указанной квартиры, прошел в её коридор, где увидел на вешалке справа от входной двери дамскую сумку, в результате чего из корыстных побуждений у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной сумки Е.

Реализуя умысел, Зуев С.В., открыл дамскую сумку, внутри которой обнаружил кредитную банковскую карту рассрочки «Халва» Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») № с банковским счетом №, открытым 02.09.2019 года в мини-офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Е., с функцией бесконтактной оплаты. Предполагая, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, у Зуева С.В. находящегося там же и в то же время, возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и потерпевшей Е., умышленно, из указанной сумки похитил кредитную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Совкомбанк» №.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № кредитной банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Е., Зуев С.В. с указанной картой вышел из квартиры Е. Далее Зуев С.В., на лестничной площадке указанного дома встретил ранее ему знакомых Г. и Т., которым предложил совместно приобрести спиртное, на что последние согласились. Действуя в рамках умысла, не посвящая в свои преступные намерения Г. и Т., Зуев С.В., совместно с последними прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где желая отвести от себя подозрение в совершении преступления, передал Г. кредитную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом ПАО «Совкомбанк» №, открытым на имя Е., для последующего расчета в магазине за товар, где Г. около 14 часов 52 минут 28 апреля 2020 года местного времени, не подозревая о преступных намерениях Зуева С.В., имея навыки пользования банковской картой, бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вставляя ее в картоприемник терминала, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела по требованию Зуева С.В. операцию по оплате за товар на сумму 724 рубля, тем самым Зуев С.В. тайно с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № кредитной банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совскомбанк» №, открытого на имя Е., похитил денежные средства в сумме 724 рубля.

Далее, продолжая реализацию умысла, Зуев С.В., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оставил кредитную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, Г., и сказал еще приобрести спиртное. После чего, Г. и Т., не осведомленные о преступных намерениях Зуева С.В., находясь в указанном магазине, по вышеуказанному адресу, используя похищенную Зуевым С.В. банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом ПАО «Совкомбанк» №, открытым на имя Е., приобрели бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вставляя ее в картоприемник терминала около 14 часов 55 минут местного времени 28 апреля 2020 года, товар на сумму 269 рублей и 125 рублей. Тем самым Зуев С.В. тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Е. денежные средства в размере 269 рублей и в размере 125 рублей.

После чего, Г. совместно с Т. направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где около 15 часов 01 минуты 28 апреля 2020 года местного времени, находясь в указанном магазине, Г., имея навыки пользования банковской картой, бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вставляя ее в картоприемник терминала, произвела по указанию Зуева С.В. одну операцию по оплате за товар на сумму 842 рубля, тем самым Зуев С.В. тайно с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № кредитной банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совскомбанк» №, открытого на имя Е., похитил денежные средства в сумме 842 рубля.

Таким образом, в период времени с 14 часов 52 минут по 15 часов 01 минуту 28 апреля 2020 года Зуев С.В. тайно, с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № кредитной банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совскомбанк» №, открытого на имя Е., похитил денежные средства на общую сумму 1960 рублей, принадлежащие последней. С похищенным имуществом Зуев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е. ущерб на общую сумму 1 960 рублей.

Подсудимый Зуев С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что 28 апреля 2020 г. был на кладбище <адрес>, поминал родственников, выпивал спиртное. После этого в период с 14 до 15 часов поднялся в квартиру к знакомому Ш.. Его дома не оказалось. В этот момент увидел приоткрытую дверь соседней квартиры, зашел туда, увидел сумочку, откуда тайно успел вытащить банковскую карту. В этот момент вышел парень, спросил, что ему нужно, он спросил у него спичи и не видел ли он соседа. При этом кредитная карта была уже у него (Зуева). Затем он ушел из квартиры. На лестничной площадке встретил Т. и Г.. Предложил им приобрети выпить. С ними зашли в рядом расположенный магазин, там Г. по его указанию приобрела алкоголь, продукты, сигареты. Он забрал приобретенное себе, при этом банковскую карту оставил им, указал на возможность приобретения еще. О том, что карта была похищена, не сообщал. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения, которые она приняла. Раскаивается в содеянном. Имеет двоих детей, супруга находится в состоянии беременности.

Потерпевшая Е. показала, что 28 апреля 2020 г. они с сыном Г. находились дома по адресу <адрес>. После обеда она смотрела телевизор, а сын был занят её телефоном. Затем он вскочил и вышел из комнаты. Потом сообщил, что с её карты снимают деньги. Спросил где карта, она ответила, что в сумке, которая висит на вешалке в прихожей. Проверили содержимое сумки, карты не оказалось. Карта была кредитная «Халва» открытая в Совкомбанке. Было три покупки в магазине «<данные изъяты>», который рядом с домом. Сразу пошли в магазин «<данные изъяты>», там застали двух женщин, которые пытались приобрести продукты по её карте. Женщины были в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что карту нашли на лестничной площадке их дома. Общая сумма хищения составила 1960 рублей. Суммы операции по списанию указанные в обвинении соответствуют действительности. Подсудимого в тот момент не видела, его видел сын, когда выходил курить. Зуев С.В. в последующем возместил ущерб в сумме 2000 рублей, извинился, она претензий к нему не имеет, просит его строго не наказывать.

Из оглашенных показаний потерпевшей Е. от 28.04.2020 г. следует, что 28 апреля 2020 года вместе с сыном находилась в квартире по адресу: <адрес>. У нее имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк» - «Халва» с лимитом 15 000 рублей. Банковскую карту хранила в сумке, во внутреннем боковом кармане. Около 15 часов 28 апреля 2020 года находилась в спальной комнате, лежала на диване и смотрела телевизор. Сын находился в этой же комнате. Затем сын вышел в коридор. Она вышла за ним и увидела неизвестного мужчину, около 40 лет, русского, высокого роста, около 180 см, на голове у него была одета кепка. Сын попросил его выйти из квартиры, при этом незнакомец интересовался про соседа. В этот момент увидела, что их входные две двери распахнуты. Этот мужчина вышел из квартиры и ушел. Сын закрыл входную дверь. Около 16 часов на телефон пришли смс-сообщения от ПАО «Совкомбанк» о покупке на 724 руб. 00 коп., магазин «<данные изъяты>». В этот момент поняла, что карту похитили, стала искать её в сумке, но её не оказалось. Позвонила в банк, заблокировала карту. С сыном пошли в ближайший магазин «<данные изъяты>». В магазине не было покупателей, кроме двух девушек, стоящих у кассы. Сын дал понять, что её карта находится в руках у одной из них. После чего, сын забрал у них карту. Одну из девушек неоднократно видела в своем подъезде. Всего с карты похитили 724 рубля (л.д.№).

Оглашённые показания потерпевшая Е. подтвердила полностью, уточнив, что сумму при даче показаний сообщила без учета других покупок, смс-сообщения о которых не увидела сразу. Размер хищения составляет 1960 рублей, как указывала.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. от 28.04.2020 г. следует, что около 15 часов вместе с мамой находился дома, смотрел фильм на телефоне, и происходящее вокруг не слышал. Мама в это время лежала на диване и смотрела телевизор. Около 14 часов 28 апреля 2020 года выходил покурить на улице, вернувшись, входную дверь не закрыл. При входе в квартиру, расположена прихожая, в виде коридора, справа от входа на стене висит вешалка с верхней одеждой, на одном из крючков висела сумка. В какой-то момент почувствовал запах сигарет в квартире. Снял наушники, вышел в коридор и увидел мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил соседа и вышел. Двери в квартиру были настежь открыты. Этого мужчину видел в первый раз. Выглянул на площадку и увидел спускающуюся женщину по лестнице, одетую в куртку красного цвета. После этого, закрыл двери и увидел, что мамина сумка лежит на полу в коридоре, поднял сумку, повесил на крючок. В 14 часов 53 минуты поступило смс-сообщение на телефон о том, что по банковской карте «Халва» произвели покупку на сумму 724 рубля в магазине «<данные изъяты>». Тут же спохватился и спросил у мамы, где ее карта, на что мама ответила, что должна быть в сумке. Осмотрели сумку и карту не обнаружили. В 16 часов 08 минут заблокировали карту. Пошли в ближайший магазин в соседнем доме «<данные изъяты>». В указанном магазине увидели двух женщин, одна из которых была одета в красную куртку. Девушка в красной куртке держала в руках карту Халва, он это увидел, когда она положила на терминал, чтобы расплатиться, а карта не считывалась, так как заблокирована. Забрал карту с терминала и позвонил в полицию (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что 28 апреля 2020 года с Г. были в гостях у А. по прозвищу «Ш.» в доме <адрес>, распили водку. После этого сходили на кладбище и вернулись. На лестничной площадке встретили Заева С.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, стучался в квартиру А.. Поняв, что «Ш.» нет дома, решили идти. Зуев предложил выпить спиртное. Он вытащил банковскую карту и отдал Е., сказал, чтобы она в магазине расплатилась за спиртное и закуску. Откуда у него эта карта не спрашивали. Карта оставалась у Г. и втроем пошли в магазин «Мария», который расположен напротив <адрес> в <адрес> Республики Бурятия. В магазине ФИО3 говорил, что приобрести. В итоге, приобрели на сумму 724 рубля продукты питания. Продавец попросила рассчитаться за продукты и Г. приложила карту. Продавец ни о чем их не спрашивала. После того, как вышли из магазина, Зуев забрал пакет с продуктами и пошел в сторону парка. Сказал, что они могут приобрести по карте еще какие-нибудь продукты и спиртное. Куда именно он пошел не сказал. О принадлежности карты Зуев им не сообщил. Они с Е. вернулись в магазин и совершили две покупки на суммы 269 рублей и 125 рублей. При указанных покупках, Е. также расплачивалась по карте, прикладывая карту к терминалу. Не знали, что карта похищена. Затем в магазине «<данные изъяты>» приобрели алкоголь и продукты питания на сумму 792 рубля. Расплатились в магазине карточкой, приложив к банковскому терминалу. Чья карта, продавец не интересовалась. Затем зашли в магазин «<данные изъяты>», выбрали продукты, и Е. приложила карту к терминалу с целью расплатиться, но платеж не проходил. Подумали, что закончились деньги на карте. Когда стояли на кассе, подошел молодой человек и пожилая женщина, которая живет рядом с «Ш.». Парень попросил вернуть карту и забрал её. Банковскую карту не похищали, намеревались позже отдать деньги за покупки Зуеву (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что 28 апреля 2020 года с Т. около 15 часов 30 минут поднялись на третий этаж дома <адрес>, где увидели на площадке Зуева С.. Он предложил выпить и показал пластиковую банковскую карту, протянув ей (Г.). Он попросил купить водки и закуски. На их вопросы чья это карта, Зуев ничего не говорил. В магазине «<данные изъяты>» по указанию Зуева совершили покупку и расплатились картой. По выходу из магазина Зуев забрал пакет с товаром и сказал, что по этой карте они также могут купить что-нибудь и ушел. Со С. пошли в магазин «<данные изъяты>», дважды там отоварились, прикладывала к терминалу карту. Потом пошли в магазин «<данные изъяты>», где также приобрели водку, закуску и тем же образом расплатилась по карте. Решили идти к С. домой и проходя мимо магазина «<данные изъяты>», решили зайти туда, чтобы купить сладкое. В магазине, не смогли расплатиться по карте, так как оплата не проходила. В этот момент в магазин пришли пожилая женщина и молодой человек, которые сказали, что они украли их карту. Они не знали, кому принадлежит эта карта, и откуда ее взял Зуев. Думала, что это карта матери Зуева (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>». 30 апреля 2020 года она пришла на работу и напарница В. рассказала, что 28 апреля 2020 г. в послеобеденное время приходили женщины Е. и С. и расплачивались по банковской карте. В это время в магазин пришел молодой человек с мамой и забрал у них эту карту. О подробностях кражи ей не известно. Как продавцы, они не обязаны выяснять, кому принадлежит платежный инструмент (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что 28 апреля 2020 года в магазин «<данные изъяты>» пришли две женщины и мужчина, которого они называли «Зуй». Он указал, что им нужно приобрести. Они взяли спиртное и продукты питания. За товар по карте расплачивалась девушка. Затем они вышли из магазина. Спустя некоторое время женщины вернулись, произвели еще две покупки. Рассчитались, приложив карту к терминалу. Каких-либо подозрений они вызвали (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что счет № от 02.09.2019 г. относится к карте рассрочки «Халва». Данный счет действующий, привязан к карте №. По выписке карты «Халва» отображены дата, время проведения операции по счету, по какой карте произошло списание, № платежного терминала, место снятия в выписке не указывается, а также указывается название организации или ИП, где проведена операция. Время операции в выписке указано как московское, с погрешностью в 1 час, т.е. реально разница по времени с выписке и проведенной операции составляет 4 часа, например операция по списанию 724 рубля, 28.04.2020 г. в 10 часов 52 минуты по выписке, а по московскому времени операция значит проведена в 09 часов 52 минут 28.04.2020 г., что по местному времени в 14 часов 52 минуты 28.04.2020 г. Также и следующие операции, на сумму 269 рублей и 125 рубле, 842 рубля. Сама по себе карта ценности не представляет (т. №).

Свидетель защиты П. показала, что с сентября 2020 г. сожительствует с Зуевым С.В., вместе работают с ним в <данные изъяты> О событиях преступления ей ничего не известно. Охарактеризовать Зуева С.В может с положительно стороны, добрым, ласковым, работящим. У них с Зуевым совместные планы на будущее, в настоящее время она находится в состоянии беременности.

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого.

Рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кабанскому району К. (т. №).

Заявление Е. от 28.04.2020 года о привлечении неустановленного лица, которое около 15 часов 28 апреля 2020 года незаконно проникло в ее квартиру по адресу: <адрес> и похитило из сумки банковскую карту «Халва» № и похитило денежные средства в размере 724 рубля (т. №).

Протокол осмотра места происшествия от 28.04.2020 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. №).

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т. №)

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т. №)

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т. №).

Протокол выемки от 28.04.2020 года, согласно которому у потерпевшей Е. изъяты: банковская карта ПАО «Совкомбанк» № и сумка черного цвета (т. №).

Протокол осмотра предметов от 29.04.2020 года - банковской карты Совкомбанк…Карта Рассрочка Халва…№mastercard, дамской сумки (т. №)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (т. №)

Протокол выемки у свидетеля Т. от 28.04.2020 года продуктов, двух бутылок водки (т. №).

Протокол выемки у свидетеля Зуева С.В. от 29.04.2020 г., продуктов, бутылки из-под водки, коробки из-под пачки сигарет (т. №).

Протокол осмотра предметов от 04.05.2020 года (т. №).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.05.2020 года: пачки сигарет «Максим» в количестве 1 шт., сухой лапши «Доширак» в количестве 1 шт., булки хлеба, пустой бутылки из-под водки «Кедровица», сока «Добрый» в количестве 1 шт., двух бутылок водки «Серебро Сибири», пельменей «Боргойские» в количестве 1 упаковки, куриных палочек «Молодежные» в количестве 1 упаковки (т. №)

Протокол очной ставки от 29.04.2020 года (т. №).

Выписки по банковской карте № (т. №)

Рапорт старшего полицейского ОВО по Кабанскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Бурятия прапорщика полиции С. от 28.04.2020 года, согласно которому в 16 часов 30 минут 28.04.2020 г. в <адрес> магазине «<данные изъяты>» были задержаны Г., ... г.р., проживающая по адресу: <адрес> Т., ... г.р., проживающая по адресу: <адрес>. Данные гражданки указали на гражданина Зуева С.В., ... г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который передал им банковскую карту» (т. №).

Протокол проверки показаний подозреваемого Зуева С.В. на месте (т. №).

Дополнительно судом исследован выписной эпикриз хирургического отделения <адрес> больницы на Зуева С.В., производственные характеристики в прежней работы, расписка потерпевшей (л.д.№), постановление о вознаграждении защитника.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Зуева С.В. по предъявленному обвинению установлена и полностью доказана.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании. Из них следует, что 28 апреля 2020 г. около 14 часов 30 минут Зуев С.В. прошел в квартиру Е. по адресу: <адрес> где тайно вытащил из сумочки в прихожей кредитную банковскую карту «Халва». Затем привлек не осведомленных о преступном характере действий Г. и Т., которых попросил приобрести в магазине «<данные изъяты>» по указанной карте продукты питания, алкоголь и сигареты, что они и сделали, совершив покупку на сумму 724 рубля. Затем Зуев с приобретенным имуществом скрылся, предложив Г. и Т. использовать переданную им карту для оплаты покупок, не сообщив при этом, что карта похищена. Г. и Т. используя в качестве средства оплаты похищенную кредитную карту, совершили покупки в том же магазине, а также магазине «<данные изъяты>». При попытке рассчитаться за приобретение продуктов в магазине «<данные изъяты>», похищенная банковская карта у Г. была изъята. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Е., в том числе оглашенными. Кроме того, виновность подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей Г., Т., Г., К., Т., Г.. Сообщенные свидетелям обстоятельства полностью согласуются с установленными обстоятельствами события преступления и соотносятся между собой, а потому суд помещает их в основу обвинительного приговора. Каких-либо оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не имеется. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных протоколов следственных действий и иных документов. Так, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела, а именно рапортом оперативного дежурного, заявлением Е., протоколами осмотра мест происшествия от 28.04.2020 года, 10.06.2020 года, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколами выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколом очной ставки, выпиской банковской карты, рапортом задержания, протоколом проверки показаний подозреваемого.

Нарушений законности, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено. Исследованные письменные доказательства надлежащим образом оформлены, вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. У суда нет оснований подвергать сомнению размер причиненного преступлением ущерба. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение исходя из совокупности исследованных доказательств.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Действия подсудимого Зуева С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зуев С.В. ранее судим, состоит под административным надзором, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, со слов трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей, включая малолетнего, которым оказывает помощь, гражданская супруга находится в состоянии беременности, страдает заболеваниями. С прежнего места работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции, инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зуева С.В. суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные производственные характеристики, наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения, в частности о моменте хищения банковской карты, не известным предварительному следствию, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, болезненное состояние здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Зуев совершил умышленное тяжкое преступления и ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, несмотря на установленные обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для его признания в качестве отягчающего обстоятельства. Его влияние на формирование преступного умысла достоверно не установлено, а само по себе совершение преступления в таком состоянии отягчающим обстоятельством быть признано не может. Как установлено, умысел на совершение преступления у Зуева возник по мотивам не связанным с состоянием алкогольного опьянения.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ. При этом суд находит возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при определении срока наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Для достижения целей, наказание суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы в условиях реального отбывания. Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15, ст. 62 ч.1, ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а равно основания для назначения принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Зуеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, в целях исполнения приговора считает необходимым изменить на заключение под стражу. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Зачету в срок отбытого наказания подлежит время нахождения Зуева под стражей с момента фактического задержания вплоть до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бурдуковского Д.А. на предварительном следствии и в суде в общей сумме 13825 рублей, подлежат взысканию с Зуева, поскольку оснований для освобождения его от их возмещения судом не установлено. Подсудимый трудоспособен, как таковых лиц, находящихся у него на иждивении не имеется.

Вещественные доказательства – кредитная карта, продукты питания возвращены законному владельцу и подлежат оставлению за ней. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зуева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зуеву С.В. изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Зуева С.В. под стражей с момента фактического задержания из расчета один день за один день, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банковскую карту, продукты питания оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в общей сумме 13825 рублей взыскать в доход государства с Зуева С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев А.Ю.