Решение по делу № 2-1203/2014 ~ М-476/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-1203/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Гайнуллиной И.И.,

С участием истца Оградюка А.В.,

Представителя истца Бондаренко И.В. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оградюка А. В. к Кожевникову Д. О. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л

     Оградюк А.В. обратился в суд с иском к Кожевникову Д.О. о признании недействительным договора от Дата. купли-продажи квартиры по Адрес, применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры № Адрес. Дата. на его сотовый телефон поступило СМС-сообщение о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Дата. в Управлении Росреестра по Пермскому краю ему стало известно, что Дата. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащую ему квартиру по Адрес на Кожевникова Д.О.. Основанием регистрации перехода права собственности на квартиру послужил договор купли-продажи квартиры от Дата.. Указанный договор он не заключал, не подписывал, заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру в Управление Росреестра по Пермскому краю не подавал, с Кожевниковым Д.О. не знаком, денежных средств по договору не получал. Кроме того, из договора следует, что до подписания договора отчуждаемая квартира была принята ответчиком, оборудована сантехникой, плитой электроосвещением, указанное имущество передано и принято сторонами в исправном состоянии. Ответчик указанную квартиру никогда не посещал, квартира не оборудована сантехникой, в квартире не имеется плиты, электричество не проведено, квартира находится в состоянии строительной готовности, без чистовой отделки. Квартира ответчику не передавалась. Подпись в договоре купли-продажи выполнена не им, а иным лицом с подражанием его почерку. В настоящее время по данному факту отделом полиции проводится проверка. Поскольку договор купли-продажи квартиры он не заключал, просит признать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что фактически квартира из его владения не выбывала, ответчику не передавалась, договор купли-продажи квартиры он не заключал, не подписывал, заявление в Управление Росреестра по Пермскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не предъявлял.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, судебным извещением, направленным по месту жительства ответчика и возвращенным почтовым отделением за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия либо отложении судебного заседания не представил, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.    

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.    

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от Дата., заключенного между Оградюком А.В. (продавец) и Кожевниковым Д.О. (покупатель), согласно которому продавец передал в собственность покупателю квартиру по Адрес Управлением Росреестра по Пермскому краю Дата. зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру на Кожевникова Д.О..

    Согласно заключению эксперта ООО «...» от Дата. рукописная запись «два миллиона рублей получил полностью Оградюк А. В.» и подпись от имени Оградюк А.В. в договоре купли-продажи квартиры от Дата. выполнены не Оградюк А. В., а другим лицом с подражанием его почерку. Подписи от имени Оградюк А.В. в копии Заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю от Дата., расположенные на первом листе в пункте 3 в строке «расписка получена» и пункте 5 в строке «на момент приобретения в браке не состоял» выполнены с применением технических средств – предварительной карандашной или иной подготовкой с последующей обводкой (л.д.78-92).

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования Оградюка А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по Адрес заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Указанный договор является ничтожным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, поскольку в соответствии с требованиями закона право на владение, пользование, распоряжение имуществом принадлежит собственнику имущества, при этом для заключения договора купли-продажи имущества требуется наличие воли собственника на его отчуждение. Поскольку Оградюк А.В., являясь собственником квартиры по Адрес, договор купли-продажи от Дата. не заключал, т.е. воля собственника имущества на его отчуждение отсутствовала, что подтверждается заключением эксперта, договор купли-продажи квартиры, подписанный от имени Оградюка А.В. следует признать недействительным. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры по Адрес от Дата. между Оградюком А.В. и Кожевниковым Д.О. истец не подписывал, не заключал, данный договор является недействительным, суд считает, что исковые требования истца о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, указанное имущество следует возвратить в собственность Оградюка А.В., в связи с чем необходимо аннулировать сведения о праве собственности на данное имущество Кожевникова Д.О. и восстановить сведения о праве собственности на квартиру Оградюка А.В..

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кожевникова Д.О. в пользу Оградюка А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

     Р Е Ш И Л

    Признать недействительными договор купли-продажи квартиры по Адрес от Дата. между Оградюком А. В. и Кожевниковым Д. О..

Возвратить в собственность Оградюка А. В. квартиру по Адрес

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрационной записи о праве собственности Кожевникова Д. О. на квартиру по Адрес и восстановлении сведений о праве собственности на указанное имущество Оградюка А. В..

Взыскать с Кожевникова Д. О. в пользу Оградюка А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                             И.В.Юрченко