Решение по делу № 2-366/2019 (2-2333/2018;) ~ М-2460/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-366/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Каськовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Каськовой (ранее имела фамилию Баланцева) О.А. задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 21.05.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и Баланцевой Оксаной Александровной (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор Номер (далее - Кредитный договор) согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1,3% от суммы кредита в месяц.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет Ответчика.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

В силу Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п.2.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 04.12.2018 г. по Кредитному договору Номер от 21.05.2013 г. перед Банком составила 340 688,16 руб. из которых: сумма основного долга - 78 589,48 руб., сумма начисленных процентов - 102 247,81 руб., из которой проценты на срочную задолжен¬ность - 27 007,63 руб., проценты на просроченную задолженность - 75 240,18 руб., пеня- 157 250,87 руб., штраф за просроченный платеж - 2 600 руб.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что под¬тверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи, с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными. Баланцева Оксана Александровна изменила фамилию на Каськова.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако Должник судебный приказ отменил. В соответствии со ст.129 ГПК, Банк обращается в суд в порядке искового производства.

24.07.2015 г. в Устав Банка внесены изменения №6, касаемые наименования Банка, согласно п. 3 данных изменений, полное фирменное наименование Банка - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк «Левобережный» (ПАО).

Истец просит взыскать с Каськовой Оксаны Александровны в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору Номер от 21.05.2013 г. в размере 340 688,16 руб. в том числе: сумма основного долга - 78 589,48 руб., сумма начисленных процентов - 102 247,81 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 27 007,63 руб., проценты на просроченную задолженность - 75 240,18 руб., пеня- 157 250,87 руб., штраф за просроченный платеж - 2 600 руб., возврат государственной пошлины в размере 6 606,88 руб.

В судебное заседание представитель истца Люткова М.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, требование о досрочном возврате кредита должнику не направлялось, полагала, что срок исковой давности не применяется, поскольку истцом долг признавался, совершен платеж 10.10.2018 г. в сумме 3000 руб.

В судебном заседании ответчик Каськова О.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила снизить неустойку как несоразмерную нарушенным обязательствам, указала, что долг по кредиту не признавала, платеж 3000 руб. передала сотрудникам службы безопасности банка для внесения по другом кредитному договору, по которому задолженность уже взыскана и имеется исполнительное производство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Каськов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсуствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы дела № 2-937/14-5, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер от 21.05.2013 г.

Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от21.05.2013, анкете-заявлении, общих условиях предоставления потреьбительских кредитов в Банке «Левобережный» (в редакции на дату заключения договора), тарифах банка (в редакции на дату заключения договора), графике платежей, уведомлении о полной стоимости кредита от 21.05.2013.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 1,3% в месяц или 26,91 % годовых сроком до 21.05.2016, с уплатой процентов ежемесячно, наиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, учитываемо кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня).

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила обязательства по срокам и размеру платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.12.2018 г. составляет 340688,16 руб., из них: задолженность по уплате основного долга по кредиту 78859,48 руб., задолженность по уплате процентов 102247,81 руб., пени в сумме 157250,87 руб., штраф за просрочку платежей 2600 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который она полагала необходимым исчислять с 11.02.2015 г. с даты отмены мировым судьей судебного приказа, просила в иске отказать в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, возврат кредита и процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, что свидетельствует о необходимости исчисления срока исковой давности по каждому платежу.

Как следует из расчетов процентов, представленного истцом, выписке по лицевому счету, графика платежей, ответчик перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту начиная с платежа от 21.04.2014.

Истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ не направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Суд приходит к выводу, что истец знал о нарушении своего права начиная с 21.04.2014 по каждому очередному невнесенному платежу.

В суд с настоящим иском истец обратился 10.12.2018 через почтовую организацию (согласно дате на штампе почтовой организации на конверте).

Истец 30.10.2014 обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каськовой О.А. задолженности по кредиту, судебный приказ был вынесен мировым судьей 30.10.2014.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11.02.2015 в связи с возражениями должника Каськовой О.А.

Из разъяснений, изложенных в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены 11.02.2015 судебного приказа срок исковой давности составлял более шести месяцев, он в силу ст. 204 ГК РФ продолжает течь дальше.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Указанный истцом платеж от 30.10.2018 внесен на счет, не предусмотренный условиями кредитного договора счетом для исполнения обязательств, данный платеж внесен за пределами срока исковой давности, его внесение не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом и прерывании течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день подачи иска срок исковой давности истек по всем платежам по кредиту до 10.12.2015.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в части взыскания задолженности по этим платежам, а также по процентам, начисленным на просроченный долг, и неустойкам и штрафам в связи с невнесением данных платежей, поскольку истечение срока давности по главному требованию влечет истечение срока и по этим дополнительным требованиям.

Общая сумма основного долга по платежам, по которым не истек срок исковой давности, составляет 22774,83 руб., сумма процентов на этот основной долг 1822,22 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 15229,41 руб.

Ответчиком расчет истца в этой части не оспорен, судом признается арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Данные суммы основного долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки за период с 10.12.2015 по 04.12.2018 приходящийся на платежи, по которым не истек срок исковой давности составляет 26114,97 руб., рассчитанной по ставке 0,15 % в день или 54,75 % годовых.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку размер неустойки более чем в 5 раз превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период образования задолженности.

Суд снижает размер взыскиваемой неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ с 26114,97 руб. до 6700 руб. и взыскивает данную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1595,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.05.2013 ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 22774,83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1822,22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 15229,41 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.12.2015 ░. ░░ 04.12.2018 ░. ░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 6700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1595,79 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 48122,25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░