Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7517/2016 ~ М-6999/2016 от 11.08.2016

№2-7517/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе

Председательствующего судьи И.В. Чеглаковой,

при секретаре М.Е. Боюс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяхенен Т. к Каткову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась с иском о признании Каткова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2011 принадлежит на праве собственности квартира по указанному адресу, в которой зарегистрирован племянник истца – Катков А.В. Ответчик в квартире никогда не проживал, не вселялся, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик никогда не нес. Наличие регистрации по месту жительства у ответчика в спорной квартире мешает истцу в полной мере пользоваться своими правами как собственника жилого помещения. Ссылаясь на изложенное, указывая на то, что ответчик не приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Иванов К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания, путем направления извещений по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик получение судебной корреспонденции не обеспечил, своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, извещение ответчика суд признает надлежащим.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие; согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2011 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Катков А.В.

По смыслу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на данное жилое помещение.

Поскольку квартира, в которой зарегистрирован Катков А.В., принадлежит на праве собственности истцу, ответчик в квартире никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, то в силу законоположений, обозначенных выше, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать Каткова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016