Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15726/2015 от 07.07.2015

Судья Трухан Н.И. Дело № 33-15726/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи Магдиева Д.А. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Цоцория С.Т. в интересах несовершеннолетнего Цоцория Г.С. обратился в суд с заявлением и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лазаревский отдел города Сочи зарегистрировать за ним право собственности на строения- аэросолярий с помещениями для питания, лечения и отдыха литер Д, Д1, Д2 с террасами литер д, д1, д2 и лоджиями общей площадью 3 459 кв.м.; спасательную станцию литер Е общей площадью 39,6 кв.м. с террасой литер е площадью 27,9 кв.м.; кафе литер К общей площадью 76,8 кв.м. с террасой литер к площадью 171,5 кв.м. в поселке Лазаревское города Сочи, улица <...>. Указал, что является собственником здания аэросолярия с помещениями для питания, лечения и отдыха литер Д, Д1, д,д1,д2 площадью 1 675,5 кв.м расположенных по указанному адресу на правомерном земельном участке, предоставленном на праве аренды с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года. В целях благоустройства территории и улучшения качественных характеристик здание аэросолярия реконструировано путем надстройки этажей общей площадью 1 783,5 кв.м. и постройки здания спасательной станции литер Е с террасой литер е площадью 39,6 кв.м. и здания кафе литер К с террасой литер к (площадью 171,5 кв.м.) общей площадью 76,8 кв.м. В результате работ по реконструкции общая площадь здания аэросолярия с помещениями для питания, лечения и отдыха увеличилась с правомерной площади 1 675,5 кв.м. до площади 3 459 кв.м. При этом строительно-монтажные работы велись в правомерных границах земельного участка. Поскольку реконструкция правомерного здания аэросолярия и строительство спасательной станции с кафе осуществлялось без получения в установленном порядке разрешительной документации, то спорные строения приобрели статус самовольных построек.

Администрация города Сочи обратилась в суд со встречным иском и просила обязать Цоцория С.Т. за свой счет осуществить снос самовольно возведенных объектов капитального строительства, а именно аэросолярий с помещениями для питания, лечения и отдыха литер Д, Д1, Д2 с террасами литер д, д1, д2 и лоджиями общей площадью 3 459, спасательная станция литер Е с террасой литер е, кафе литер К с террасой литер к площадью 171,5 кв.м. в поселке <...>. Указал, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на реконструкцию спорного объекта не имеется, доказательств о принятии мер к получению разрешения заявителем не представлено.

Представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК и Лазаревского отдела по городу Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК возражений по делу не представили.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> признан отказ администрации <...> о получении разрешения на реконструкцию неправомерным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лазаревский отдел <...> зарегистрировать за Цоцория Г.С. право собственности на аэросолярий с помещениями для питания, лечения и отдыха литер Д, <...> террасами литер д, <...> лоджиями общей площадью 3 459 кв.м.; спасательную станцию литер Е общей площадью 39,6 кв.м. с террасой литер е площадью 27,9 кв.м.; кафе литер К общей площадью 76,8 кв.м. с террасой литер к площадью 171,5 кв.м. в поселке Лазаревское <...>.

Во встречном иске администрации города Сочи к Цоцория С.Т. о сносе самовольных построек отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи Магдиев Д.А. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Цоцория Г.С. Указал, что при принятии обжалуемого судебного акта имели место неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Сочи Плотникова Д.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что основании договора дарения от 02.12.2014 года Цоцория Г.С. приобрел право собственности на здание аэросолярия с помещениями для питания, лечения и отдыха, назначение нежилое: литер Д, Д1, д, д1, д2 общей площадью 1 675,5 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...> от <...> года.

В соответствии с условиями договора дарения (п. 3 и п. 9) к заявителю перешло право пользования на часть земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося во владении ООО «Виктория-Отдых» пансионат по договору аренды от <...> года.

Данное строение возведено на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:01 09 030:0098 предоставленном в аренду ООО «Виктория-Отдых» в лице директора Цоцория Л.П. на основании договора аренды <...> С от <...> года.

Согласно заключения эксперта ЗАО «Сочиагропромпроект» от <...>, рассматриваемые строения: аэросолярий с помещениями для питания, лечения и отдыха литер Д, Д1, Д2 с террасами литер д, д1, д2 и лоджиями площадью 3 459 кв.м., спасательная станция литер Е площадью 39,6 кв.м. с террасой литер е площадью 27,9 кв.м., кафе литер К общей площадью 76,8 кв.м., с террасой литер к площадью 171,5 кв.м., относятся к общественным зданиям и соответствуют строительным нормам и правилам, экологическим требованиям. Указанные строения находятся частично в границах площади правомерного земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <...> Площадь застройки в границах правомерного земельного составляет 646,8 кв.м.

Строительство здания аэросолярия с помещениями для питания, лечения и отдыха, террасы, спасательной станции литер Е с террасой литер е, кафе литер К с террасой литер к завершено. Ко всем указанным строениям подведено электричество, водопровод и канализация.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Нормы о самовольной постройке в силу статьи 6 Кодекса распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции.

В силу положений статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если будет доказан факт принятия данным лицом надлежащих мер к ее легализации и только при условии, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также выяснить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Суд установил, что спорные строения соответствуют строительным нормам и правилам, экологическим требованиям, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешение на строительство и реконструкцию, к получению которых заявитель предпринимал меры.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи Магдиева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: