Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3621/2013 ~ М-3927/2013 от 15.08.2013

гр. дело № 2-4576/2013г.

строка № 57

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Герасименко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Карибову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Карибовым Т.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16.5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № № в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №., залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено ответчику уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. № № и принадлежащее Карибову Т.И. имущество: автомобиль марки №., установив начальную продажную цену автомобиля на торгах в размере <данные изъяты> руб., взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Герасименко С.В. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Карибов Т.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, договоров, уведомления, графика, расписки, анкеты-заявления, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Карибовым Т.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 16.5% годовых (л.д. 16-22).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №., залоговая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 22-26).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, и в соответствии с п. 1.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. банком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 15).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что заемщик Карибов Т.И. осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом 23.07.2013г. направлено ответчику уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок не позднее 05.08.2013г., в случае не исполнения которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору (л.д. 44-47).

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.4).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94-98), согласно которого: основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки, что также соответствуетп. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

В силу ст. ст. 348 -350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. ст. 1,2,20 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. Залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

Согласно вышеназванного закона обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором. Залогодержатель вправе реализовать предмет залога в соответствии с условиями договора о залоге, если залогодатель в течение двадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес уведомление, не представил документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства (ст. 24.1).

Статьями 25, 31 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» установлено, что в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Залогодатель вправе в любое время до момента реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на заложенное имущество посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанная цена не оспорена ответчиком, который в судебное заседание не явился, не представил суду отчет о стоимости, о чем ответчику было разъяснено в определении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера: об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с Карибова <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., пени по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. № № и принадлежащее Карибову Т.И. имущество: автомобиль марки № установив начальную продажную цену автомобиля на торгах в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья: