Решение по делу № 2-7435/2021 ~ М-5049/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-7435/2021

УИД (50RS0021-01-2021-007107-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 ноября 2021 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием истца Антоненко Л.В., представителя ответчика – Сарибекяна М.А., представившего доверенность № 30-09/2021 от 30 сентября 2021 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - Антоненко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Любови Викторовны к ООО «Строительная компания «Олимп», ООО «БЭСТ Консалтинг» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Олимп», ООО «БЭСТ Консалтинг» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Строительная компания «Олимп» в лице ООО «БЭСТ Консалтинг» (Продавец) действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПАВ, заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры № Пав-4-38-Б1-21-1 (далее – Договор) о заключении в последующем основного договора купли-продажи трехкомнатной квартиры с номером 506 общей площадью с учетом летних помещений 107,50 кв.м., расположенной на 21 этаже жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> (строительный адрес: ФИО2 <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 4, корпус 38). Стоимость квартиры определена в размере 9 137 500 рублей. Истец взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ответчик передал квартиру истцу по Акту приема-передачи жилого помещения во временное пользование б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии у сторон друг к другу отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи переданы ключи, произведен первичный осмотр и заключен договор на ФИО2, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.3 Договора, ответчик в течение 15-ти рабочих дней с даты получения свидетельства о праве собственности на квартиру информирует об этом Покупателя. Основной договор подлежит подписанию сторонами в срок не более 3-х месяцев с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, но не позднее 31.12.2016г. Согласно п. 3.1. Договора, Ответчик также взял на себя обязательство зарегистрировать на себя право собственности на квартиру в срок не позднее 30.09.2016г. Однако, до настоящего момента ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, в собственность истца квартира не передана, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, а также в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения приобретенной квартирой, указывает, что действия ответчика нанесли моральный вред и повлекли за собой нравственные страдания.

Просила признать право собственности на <адрес> общей площадью с учетом летних помещений 107,50 кв.м., расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение условий Договора в размере 10% от стоимости квартиры в сумме 913 750 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 53 887 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о признании за истцом право собственности на спорную квартиру, вместе с тем, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, по доводам изложенным в письменных возражениях. Заявил ходатайство о применении пропуска исковой давности в части исковых требований о взыскании неустойки. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против признания права собственности за истцом, не смотря на тот факт, что спорный объект недвижимости приобретен истцом в период брака.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «РФСК» и ФИО2 <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», а именно если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» судам следует иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю по данному договору со ссылкой на то, что договор купли-продажи будущего жилого помещения не был зарегистрирован, не соответствует закону.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Строительная компания «Олимп» в лице ООО «БЭСТ Консалтинг» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Пав-4-38-Б1-21-1, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры (далее – Основной договор) общей площадью с учетом летних помещений (лоджий и балконов) 107,50 кв.м., в том числе общей жилой площадью 103,70 кв.м., номер <адрес>, расположенной на 21 этаже жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> (строительный адрес: ФИО2 <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 4, корпус 38 (далее – Квартира), в порядке и на условиях, установленных в Договоре.

Согласно п. 1.2. Договора по Основному договору ответчик обязался продать истцу, а истец приобрести в собственность Квартиру. п. 2.1. Договора цена Основного договора (стоимость Квартиры) составляет 9 137 500 рублей 00 копеек. Цена Основного договора оплачивается в качестве обеспечительного платежа как гарантии исполнения обязательства истца по заключению Основного договора. Стороны установили, что Основной договор подлежит подписанию в срок не более 3-х месяцев с даты получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на Квартиру, но не позднее 31.12.2016г.

Согласно п. 3.1.1 Договора ответчик обязался зарегистрировать на себя право собственности на Квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 3.1.2. предусмотрена обязанность ответчика по заключения с истцом Основного договора на условиях предварительного договора купли-продажи Квартиры, в срок установленный п. 1.3. Договора, а именно в течение 15-ти рабочих дней с даты получения свидетельства о праве собственности на Квартиру и проинформировать об этом истца.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-90 выданного Администрацией Красногорского муниципального района ФИО2 <адрес> ООО «Региональной финансово-строительной компании» объект капитального строительства 21-25 этажный семи секционный жилой дом с первым нежилым этажом <адрес>, III-я очередь строительства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, Павшинская пойма, III очередь строительства, мкр. 4, <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами настоящего дела и п. 1.8 Договора подтверждено право ответчика на заключение предварительного Договора купли-продажи Квартиры № Пав-4-38-Б1-21-1 от ДД.ММ.ГГГГ, так основанием для заключения Договора является Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ на совместное осуществление комплексной застройки земельного участка, расположенного по адресу: Павшинская пойма <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированный в Минмособлстрое за №, договор инвестирования строительства № К/О-Пав от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Капстрой-Девелопмент» и ООО «Строительная компания «Олимп», где по условиям п. 1.3 Соинвестор ООО «Строительная компания «Олимп» приобретает право на оформление в собственность результата инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир. Перечень квартир с указанием идентификационных и технических данных, на которые Соинвестор приобретает право на оформление в собственность в результате инвестиционной деятельности, определен в Приложении № к договору инвестирования строительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Олимп» и ООО «Бэст Консалтинг» заключен агентский договор, по условиям которого, ООО «Строительная компания «Олимп», выступающая агентом по договору, поручила ООО «БЭСТ Консалтинг» выступающее принципалом, заключать на согласованных принципалом условиях, от имени и за счет принципала, Предварительные и Основные договора купли-продажи недвижимости с физическими и юридическими лицами, желающими приобрести жилые помещения и/или машиноместа, находящиеся по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. 15, Павшинская пойма, мкр. 4, права на которые принадлежат принципалу (перечень установлен Приложениями к Договору являющимися их неотъемлемой частью), а также предпринимать все необходимые действия, для заключения указанных договоров.

Истцом в рамках исполнения Предварительного договора купли-продажи квартиры № Пав-4-38-Б1-21-1 от ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 50 000 рублей по договору оказания услуг по бронированию квартиры, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 9 087 500 рублей 00 копеек с назначением перевода «предварительный договор № Пав-4-38-б121-1 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг.», что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств с отметкой банка Сбербанк России. Таким образом, истец в полном объеме выполнила обязательства принятые на себя по оплате стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, где ответчик передал истцу во временное пользование трехкомнатную <адрес>, расположенную на 21 этаже жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, имеющую общую площадь без учета летних помещений 103,7 кв.м., общую площадь с учетом летних помещений 107,50 кв.м. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ произведен первичный осмотр помещения расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, о чем составлен Акт первичного осмотра помещения (л.д. 21-22). Актом приема-передачи ключей от квартиры истцу переданы ключи от помещения, в том числе: от замка входной двери в помещение; от запирающего устройства двери в подъезд многоквартирного дома, в котором расположено помещение; от почтового ящика; от щита ЯК-1. Указанный Акт подписан сторонами без замечаний (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании предварительного договора № Пав-4-38-Б1-21-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на ФИО2, содержание и ремонт многоквартирного дома и находящегося в нем жилого помещения №, общей площадью 103,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, как «Пользователь» до государственной регистрации права собственности на помещение, а после регистрации как «Собственник». Истец приняла на себя обязательства бремени содержания имущества, задолженностей за жилищные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, что подтверждается справкой № выданной ООО «Сфера» (л.д. 35).

По сведениям об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, а также согласно уведомления, об отсутствии сведений от ДД.ММ.ГГГГ, объект с кадастровым номером 50:11:0010417:15709 расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, расположенное на 21 этаже, площадью 103,7 кв.м., имеющий статус записи об объекте недвижимости «актуальные» сведений о переходе прав на вышеуказанный объект недвижимости не содержит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно п. 4.6 Договора, в случае невозможности заключения основного договора в сроки и на условиях предварительного Договора по причинам, не зависящим от Покупателя, продавец в срок не более 30 календарных дней с даты получения соответствующего требования обязан вернуть Покупателю фактически уплаченные денежные средства по Договору в полном объеме.

Кроме того, истец не предпринимал никаких мер по установлению права собственности, обращений в адрес ответчика о предоставлении каких-либо документов для регистрации права собственности не направлял, сведений об обращении в уполномоченный орган по регистрации прав в материалы дела не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 3.1.4. Договора, ответчик обязался оказать содействие в оформлении права собственности на квартиру на основании отдельного возмездного соглашения. Однако, такое соглашение между истцом и ответчиком не заключалось, обращения от истца о необходимости оказания содействия в оформлении права собственности в адрес ответчика не поступало.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершенные ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что требований со стороны истца о возврате уплаченных денежных средств по предварительному договору в адрес ответчика не направлялось, заключение основного договора купли-продажи не являлось актуальным для сторон, поскольку цель договора купли-продажи квартиры была достигнута в рамках реализации предварительного договора купли-продажи квартиры, путем полной оплаты ее стоимости со стороны истца и передачи квартиры во временное пользование по акту приема-передачи квартиры со стороны ответчика, таким образом, сторонами принятые на себя обязательства по Договору выполнены в полном объеме, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов истца.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, где ответчик передал истцу во временное пользование трехкомнатную <адрес>, расположенную на 21 этаже жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, имеющую общую площадь без учета летних помещений 103,7 кв.м., общую площадь с учетом летних помещений 107,50 кв.м. (л.д. 17), с момента подписания акта приема – передачи условия договора считаются выполненными.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Принимая во внимание, что акт приема – передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1.1 Договора ответчик обязался зарегистрировать на себя право собственности на Квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 3.1.2. предусмотрена обязанность ответчика по заключения с истцом Основного договора на условиях предварительного договора купли-продажи Квартиры, в срок установленный п. 1.3. Договора, а именно в течение 15-ти рабочих дней с даты получения свидетельства о праве собственности на Квартиру и проинформировать об этом истца, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, либо уважительности причин пропуска срока, истцом не предпринимались действия по регистрации права собственности самостоятельно с момента получения квартиры во временное пользование, что в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось и исходя из установленных судом фактов о выполнении сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме в установленные сроки, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за невыполнение условий договора, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред является по своему характеру мерой гражданско-правовой ответственности, при этом для привлечения того или иного лица к данному виду ответственности необходим состав данного правонарушения, включающего в себя следующие элементы: вина причинителя вреда, наступление самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением самого вреда. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» вина причинителя вреда является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда.

Истцом каких-либо допустимых доказательств того, что он понес физические и нравственные страдания не представлено, вместе с тем факт несения указанных страданий, как и любое юридически значимое обстоятельство подлежит доказыванию допустимыми доказательствами по правилам п. 1 ст. 56 ГПК РФ, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы понесенного морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных истцом при подаче искового заявления, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание правовую позицию ответчика в части отсутствия возражений в удовлетворении требований истца о признании права собственности на <адрес> расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований в размере 53 887 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоненко Любови Викторовны к ООО «Строительная компания «Олимп», ООО «БЭСТ Консалдинг» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за Антоненко Любовью Викторовной право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ответчика ООО «Строительная компания Олимп» в пользу Антоненко Любови Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 887 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Антоненко Любови Викторовны на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

    Судья     Т.И. Шабанова