Приговор по делу № 1-161/2013 от 13.06.2013

№1-161/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

5 августа 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя: прокурора г.Электросталь Журкова А.В., помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., потерпевших: <А.Е.Н.> и <А.Л.В.>, подсудимого Блинова А.В., защитника-адвоката Барташ Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 25.06.2013, при секретаре судебного заседания Боруновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Блинова <А.В.>, <персональные данные о личности изъяты>, ранее не судимого, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 10.06.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Блинов <А.В.> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

3 января 2013 года, примерно в 18 часов, Блинов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной 4-х комнатной квартире <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, руководствуясь корыстными побуждениями, в пустующей комнате вышеуказанной квартиры, с целью подавления психического и физического сопротивления со стороны <А.Л.В.>, подверг избиению последнего, нанеся множественные (более двух) удары ногами и руками, тем самым причинив <А.Л.В.> физическую боль, после чего, Блинов А.В., из кармана одежды <А.Л.В.>, открыто похитил дерматиновую обложку для документов, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились: паспорт гражданина РФ серия № на имя <А.Л.В.>, не представляющий материальной ценности, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя <А.Л.В.>, не представляющее материальной ценности и бланк трудовой книжки, стоимостью 200 рублей. Впоследствии Блинов А.В., распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Блинов А.В. совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

3 января 2013 года примерно в 18 часов 10 минут, Блинов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне коммунальной 4-х комнатной квартиры <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на похищение паспорта у потерпевшей <А.Е.Н.>, с целью дальнейшего использования, в личных целях, подошёл к <А.Е.Н.> и потребовал от последней, передачи ему (Блинову А.В.) паспорта, в результате чего <А.Е.Н.>, испугавшись, что к ней будет применено насилие, передала Блинову А.В. паспорт гражданина РФ серии № на имя <А.Е.Н.>, с которым Блинов А.В. с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Блинов А.В. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Блинов А.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель помощник прокурора Гатилов А.А. выразил своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие <А.Е.Н.> и <А.Л.В.> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Защитник подсудимого – адвокат Барташ Н.Б. просили суд удовлетворить ходатайство подсудимого Блинова А.В..

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Блинова А.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за каждое из инкриминируемых ему преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а также о том, что действиям Блинова А.В. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Блиновым А.В. преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Блиновым А.В. было совершено два преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, и не повлекло за собой какого-либо имущественного ущерба, либо иных тяжких последствий. Второе, совершённое Блиновым А.В., преступление, относится к категории тяжких, имеет корыстно-насильственную направленность, повлекло за собой как причинение имущественного ущерба, так и причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему во время совершения преступления.

Смягчающими наказание Блинову А.В. обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: <данные изъяты>, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Блинову А.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность, Блинов А.В. <характеризующие данные о личности изъяты>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая рекомендации государственного обвинителя и мнение потерпевших, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Блинову А.В. должно быть назначено в рамках санкций ст.ст. 161 ч. 2 и 325 ч.2 УК РФ: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы; а по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа.

С учётом обстоятельств совершенного преступления суд не находит возможным назначить Блинову А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что Блинов А.В. ранее не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, учитывая мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Блинова А.В. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Блинову А.В. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Блинова А.В. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г.Владимир.

С учётом личности Блинова А.В. и его имущественного положения суд полагает возможным не назначать Блинову А.В., за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и последующего ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять Блинову А.В. категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому Блинову А.В. видов наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Блиновым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Блинова А.В. смягчающих ему наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Блинова <А.В.> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и последующего ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, полностью присоединить наказание, назначенное по ч.2 ст.325 УК РФ, и окончательно назначить Блинову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Блинову А.В. 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Блинова Алексея Валерьевича обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом.

Контроль за Блиновым А.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г.Владимир.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Блинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

Паспорт гражданина РФ серия № на имя <А.Л.В.>; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя <А.Л.В.>, хранящиеся у потерпевшего <А.Л.В.>, по вступлению приговора в законную силу – оставить у <А.Л.В.>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин