Решение по делу № 2-222/2018 (2-3237/2017;) ~ М-3030/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-222/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 19 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Башевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Е.Ю. к ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать документы и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева Е.Ю. (далее истец) обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» (далее ответчик) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенные по делу судебные расходы по направлению ответчику корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также обязании выдать справки 2НДФЛ.

Исаева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ответчиком трудовой договор №, по условиям которого она была принята в ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» на работу в должности бухгалтера по совместительству, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени заработная плата ответчиком не выплачивалась, уведомление о ее начислении от работодателя не получено, в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ было отправлено работодателю письменное уведомление о приостановке трудовых обязанностей. В период после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ей не были выданы документы, связанные с работой: справки 2НДФЛ за весь период, отработанный в данной организации: ДД.ММ.ГГГГ годы. В настоящее время генеральный директор на телефонные звонки не отвечает, скрывается, она и другие сотрудники вынуждены были подать заявление на Асеева А.Н. в Егорьевскую городскую прокуратуру и в следственный отдел по г. Егорьевску. Исаева Е.Ю. просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» заработную плату, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» в судебное заседание не явился.

Исаева Е.Ю. показала, что в Егорьевском суде находится несколько аналогичных дел, директор общества Асеев А.Н. о рассмотрении дела извещался, сообщил, что являться в суд не желает, в дальнейшем перестал выходить на связь.

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» судом неоднократно направлялись судебные извещения, за получением которых представитель ответчика в отделение почтовой связи не явился, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена информация о рассматриваемом деле. Также судом на юридический адрес ответчика была направлена телеграмма, из которой следует, что такого учреждения нет, однако данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ», в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий несет ответчик.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать в судебном заседании, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам разбирательства. При этом они обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, в целях недопущения нарушения процессуального срока, недопущения ущемления прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, истец против этого не возражала.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (ч. 2 ст. 37 Конституции РФ).

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой Е.Ю. и ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» был заключен трудовой договор № о принятии ее на работу в должности бухгалтера на неопределенный срок по совместительству, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, предусмотренных ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого человека на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доводы истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени заработная плата ни ей, ни остальным сотрудникам общества, ответчиком не выплачена, не были оспорены ответчиком и были подтверждены показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО1 показала, что на основании трудового договора она работала в ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» в должности главного бухгалтера, в обществе бухгалтером по совместительству работала Исаева Е.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Асеев А.Н. перестал выплачивать им зарплату, мотивируя это тем, что поставщики не перевели деньги, они неоднократно обращались к нему с просьбой выплатить задолженность, однако зарплата так и не была выплачена; в настоящее время Асеев А.Н. на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, в прокуратуру и следственный комитет приходить отказывается, предприятие закрыто, попасть в него они возможности не имеют; представленные Исаевой Е.Ю. расчеты ею проверены, она находит их верными, т.к. сама, являясь главным бухгалтером, начисляла всем всегда заработную плату.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО2, пояснивший, что он с матерью Исаевой Е.Ю. работали с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ», она в должности <данные изъяты>, он <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ им перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем, они прекратили работу и были вынуждены обратиться в правоохранительные органы, прокуратуру и в суд.

Таким образом, судом установлен факт невыплаты Исаевой Е.Ю. заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истицы о взыскании с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверен представленный Исаевой Е.Ю. расчет денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который признается судом верным, ответчиком не опровергнут, указанные денежные средства подлежат взысканию с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ».

Исаевой Е.Ю. заявлены требования о взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по невыплате Исаевой Е.Ю. заработной платы нашла свое подтверждение, в связи с чем в соответствии со ст. 237 ТК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 63 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, учитывая индивидуальные особенности Исаевой Е.Ю., длительность нарушенного права, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него ТК РФ обязанностей, принимая во внимание, что право истца на получение заработной платы было нарушено, в связи с чем, она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы и в прокуратуру г. Егорьевска, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд, Исаева Е.Ю. также просит суд об обязании ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» выдать ей документы, связанные с работой: справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В силу положений ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как показала истица, она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в том числе: копии приказов о приеме, переводе, а также справки формы 2-НДФЛ, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств выдачи истцу указанных документов, в связи с чем суд полагает заявленные ею требования об обязании ответчика выдать ей перечисленные документы подлежащими удовлетворению.

Как показала истица, до настоящего времени трудовой договор с ней не расторгнут, записи о прекращении трудовых отношений в трудовой книжке, которая находится у нее на руках, нет.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного Кодекса.

Иных требований Исаевой Е.В. не заявлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей заявлены требования о взыскании с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» понесенных ею по делу судебных расходов по оплате стоимости направляемой в адрес ответчика корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку заявленные ею требования удовлетворению, расходы подтверждены документально, указанные требования полежат удовлетворению.

Статья 393 ТК РФ указывает на то, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исаевой Е.Ю. к ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать документы и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» в пользу Исаевой Е.Ю. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплат на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Обязать ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» выдать Исаевой Е.Ю. документы, связанные с работой в обществе: справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Взыскать с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Исаевой Е.Ю. в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Сумкина Е.В.