Решение по делу № 2-1323/2016 ~ М-1180/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1323/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Крупкиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Чвановой Е.А. к акционерному обществу «БИНБАНК (данные изъяты)» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Чванова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Бинбанк (данные изъяты)» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и АО «БИНБАНК (данные изъяты)» был заключен договор на выпуск (данные изъяты) карты (номер) с лимитом на её имя. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу (данные изъяты). Истец обязался возвратить ответчику полученный (данные изъяты) и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по (данные изъяты) договору. Она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, поскольку не имеет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

30 декабря 2015 года ответчику направлена претензия об истребовании копий документов: копии договора на выпуск (данные изъяты) карты, копии приложений к договору, график платежей, расширенной выписки по лицевому счету, однако, ответа на данную претензию получено не было.

Недостаточность предоставления информации (данные изъяты), порядке возврата (данные изъяты), очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ о защите прав потребителя со стороны ответчика.

Поэтому просит обязать АО «БИНБАНК (данные изъяты)» предоставить копии документов по (данные изъяты) делу заемщика Чвановой Е.А., находящиеся в АО «БИНБАНК (данные изъяты)», а именно: копию договора на выпуск (данные изъяты) карты (номер), копию приложения к договору (номер), график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд (л.д. 4-5).

Истец Чванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика АО «БИНБАНК (данные изъяты)», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал.

В обоснование возражений указал, что (дата) Чванова Е.А. обратилась в Банк с анкетой-заявлением, в котором имеется подпись истца собственноручно, где указано, что клиент ознакомился и согласен с Правилами предоставления услуг, а также тарифами Банка. Заявление вместе с условиями и Правилами, Тарифами и Памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг. Таким образом, истец принял на себя обязательство исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте Банка.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада и операций по счету и сведений о клиенте банками, (данные изъяты) организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у него на обслуживании. Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по счету, содержание информации о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть представлены только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Из содержания претензии не усматривается согласия на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну. Истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период. Доказательств, свидетельствующих об отказе Банком в получении запрашиваемых документов, истцом не представлено.

График погашения (данные изъяты) у истца отсутствует, поскольку (данные изъяты) выдается в порядке овердрафта. Выдача (данные изъяты) всецело зависит от действий самого клиента, если он производит покупки за счет средств банка. Существенные условия договора: лимит (данные изъяты), дата минимального платежа и его сумма, процентная ставка по договору содержатся в Тарифах, которые представлена заемщику, и которые также содержатся на сайте Банка в сети Интернет.

Своей подписью в заявлении Чванова подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется исполнять Условия и Тарифы по карте, которые являются неотъемлемой частью договора о (данные изъяты) карте, а также подтвердила получение на руки по одной копии Заявления, Условий по картам и Тарифов по картам.

Поэтому доводы истца о непредоставлении информации об услуге являются не основанными на законе.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию бесчисленное количество раз. Однако, принимая во внимание, что в своей деятельности Банк руководствуется политикой, направленной на обеспечение плодотворного сотрудничества со своими клиентами, исходя из принципа лояльности, обращения клиентов о предоставлении копий кредитных договоров рассматриваются положительно.

Учитывая, что в материалы дела представлен комплект документов, Банк полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик Чванова Е.А. заполнила и подписала бланк-заявление на получение (данные изъяты) карты АО «БИНБАНК (данные изъяты)», тем самым заключила с Банком соглашение (данные изъяты). Согласно соглашению (данные изъяты), Банк открывает счет (данные изъяты) карты и осуществляет кредитование счета в пределах установленного лимита 15000 руб. в порядке, предусмотренном Условиями выпуска и обслуживания (данные изъяты) карты.

Кроме того, в (данные изъяты) предложении имеется ссылка на то, что ответчик Информацию о полной стоимости (данные изъяты) по (данные изъяты) карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора в момент подписания (данные изъяты) предложения получил, о чем имеется подпись Чвановой Е.А.

При подписании заявления Чванова Е.А. подтвердила, что принятием банком предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению (данные изъяты) карты (по состоянию на (дата)), с которыми она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, получила на руки по одному экземпляру Заявления, Условий.

30 декабря 2015 года Чванова Е.А. направила в АО «БИНБАНК (данные изъяты)» претензию, в которой просила предоставить ей копию указанного договора на выпуск (данные изъяты) карты (номер) с приложением, график платежей и выписку по лицевому счету; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; незаконно удержанные денежные средства и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основного долга; расторгнуть договор на выпуск (данные изъяты) карты (л.д. 11).

График погашения (данные изъяты) у истца отсутствует, поскольку (данные изъяты) выдается в порядке овердрафта. Выдача (данные изъяты) всецело зависит от действий самого клиента, если он производит покупки за счет средств банка. Существенные условия договора: лимит (данные изъяты), дата минимального платежа и его сумма, процентная ставка по договору содержатся в Тарифах, которые представлена заемщику, и которые также содержатся на сайте Банка в сети Интернет.

Однако сведений о том, что Чванова Е.А. обращалась за получением документов, в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом Чвановой Е.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении АО «БИНБАНК (данные изъяты)» её прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между ней и банком договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении (данные изъяты) договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

На основании статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации (данные изъяты) организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15 октября 2015 года N 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Суд полагает, что во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

Заслуживающим внимания также является то обстоятельство, что претензия истца в адрес (данные изъяты) организации носит иной характер, нежели просто предоставление документов, поскольку содержит требование о перерасчете задолженности.

Поскольку направленная в адрес АО «БИНБАНК (данные изъяты)» претензия не позволяла банку провести идентификацию клиента, при этом информация, которую просила истребовать Чванова Е.А. может быть представлена только при личном обращении в банк, иной способ предоставления такой информации сторонами при заключении договора не оговаривался, то, соответственно, банк обоснованно не направил Чвановой Е.А. по почте запрашиваемую информацию и документы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности получения указанных документов при личном обращении в АО " БИНБАНК (данные изъяты) " Чвановой Е.А. вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Необходимо отметить, что ответчик не препятствует истцу в получении необходимых документов, готов предоставить их при личном обращении Чвановой Е.А. в любой операционный офис банка.

Более того, АО " БИНБАНК (данные изъяты) " представило частично в материалы дела запрашиваемые истцом документы, что свидетельствует о добровольном исполнении требований истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Более того, ссылка истца в исковом заявлении на положения ФЗ «О защите прав потребителей» несостоятельная, поскольку заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному договору займа, а не предусмотренной Законом информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец не имеет препятствий к обращению в суд к банку с иском, вытекающим из его прав и обязанностей по (данные изъяты) договору. В рамках рассмотрения ее материальных требований он вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости и возможности предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Поскольку настоящий иск не имеет предмета спора и каких-либо материальных требований, то, обращаясь в суд с данным иском, Чванова Е.А. неверно избрала способ защиты права.

Поэтому исковые требования Чвановой Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░