Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-344/2020 ~ М-317/2020 от 03.08.2020

№ 10RS0012-01-2020-000424-42 Дело № 2а-344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Тараховичу Ивану Александровичу о взыскании задолженности по налогу, пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее также инспекция) обратилась с названным административным иском по тем основаниям, что Тарахович И.А. имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пеням, штрафу в размере 27 833,48 рублей. Административному ответчику было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, о чем направлены требования от 08.08.2016 № 18809, от 09.11.2016 № 25321, от 09.02.2017 № 1875, от 16.03.2017 № 2400, от 19.05.2017 № 63146, от 10.08.2017 № 80157, однако данные требования не исполнены, в связи с чем инспекция просит взыскать с Тараховича И.А. обозначенную сумму. Одновременно инспекция просила суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства административного ответчика, однако почтовое отправление им не получено, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «не проживает по указанному адресу».

По правилам части 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение административным ответчиком судебных повесток на судебные заседания, может быть расценено как отказ от их получения.

Принимая во внимание положения ст. 98, ч. 5 ст. 99, ст. 102 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обязательные условия при неизвестности места проживания ответчика – возвращение в суд извещения с отметкой «не проживает по указанному адресу», соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 346.32 указанного кодекса уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2015 Тарахович И.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее также ЕНВД). 23.10.2019 административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате ЕНВД в установленный срок, административному ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 08.08.2016 № 18809 со сроком исполнения до 26.08.2016, от 09.11.2016 № 25321 со сроком исполнения до 29.11.2016, от 09.02.2017 № 1875 со сроком исполнения до 03.03.2017, от 16.03.2017 № 2400 со сроком исполнения до 05.04.2017, от 19.05.2017 № 63146 со сроком исполнения до 08.06.2017, от 10.08.2017 № 80157 со сроком исполнения до 30.08.2017.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Ходатайство административного ответчика о восстановлении срока для подачи административного иска не содержит уважительных причин пропуска срока, в связи с чем суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая