Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2015 ~ М-2819/2015 от 05.05.2015

Дело 2-2653/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Х. Суслиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шемыревой ФИО10 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Шемырева М.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 16 мая 2013г. Ленинским районным судом г. Ульяновска принято заочное решение по делу №2-3680/13 о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в солидарном порядке с Шемыревой ФИО11 Шилиной ФИО12, Шилиной ФИО13 ( и браке ФИО14) задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 159574 руб. 03 коп., пени 3000 руб., пошлину в доход местного бюджета в равной доле с каждого по 1483 руб. 82 коп. В производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда.

При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель направил исполнительный лист по моему месту работы о взыскании с нее долга за коммунальные платежи в размере ежемесячно 50% от дохода, сумма долга 164057,85 руб., затем исполнительный сбор в размере 11 484,05 руб.

20 апреля 2015 г. от бухгалтера ФКУЗ МСЧ МВД России по Ульяновской области, т.е. по месту моей работы, ей стало известно о том, что пришел исполнительный лист о взыскании в размере 50% ее заработной платы всей суммы долга в размере 164.057 руб,85 коп., затем исполнительный сбор в размере 11.484 руб,05 коп., тогда как по отношению к должникам: Шилиной ФИО15 (в браке - ФИО16), Шилиной ФИО17, никаких мер по взысканию долга в солидарном порядке принято не было, хотя мы не являемся членами одной семьи и не ведем совместного хозяйство и имеем абсолютно разный семейный бюджет, проживают раздельно.

Просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, приведенные в заявлении, дополнив, что нарушение судебным приставом-исполнителем ее прав и законных интересов выразилось в том, что судебный пристав фактически взыскивает задолженность только с нее, а с остальных солидарных должников взыскания не производятся, так же не согласна с тем, что из ее заработной платы удерживается 50 процентов, поскольку на ее иждивении находится недееспособный брат.

Судебный пристав-исполнитель Т.С. Борисова в судебном заседании доводы жалобы не признала, представила отзыв, так же пояснив, что она не вправе изменять суть решения суда при его исполнении, поскольку возможность взыскания денежных средств с Шилиных не установлена, решением суда денежные средства взысканы с должников в солидарном порядке, должник Шемырева М.В. официально трудоустроена в ФКУЗ «МСЧ МВД РОССИИ по Ульяновской области», то по месту получения ею дохода направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, размер удержания 50%.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – Зимкина А.В. не признала доводы жалобы и поддержала пояснения судебного пристава-исполнителя.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № 129815/13/40/73 СВ, материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Шемыревой ФИО18, Шилиной ФИО19 Шилиной ФИО20 задолженности по жилищно-коммунальным платежам, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность.

В силу ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

    Согласно позиции Европейского Суда по правам человека длительное неисполнение подлежащего исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, нарушает саму сущность его права на доступ к правосудию, препятствует ему в получении денежных средств, являющихся его "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которые он разумно ожидает получить, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в солидарном порядке с Шемыревой ФИО21, Шилиной ФИО22, Шилиной ФИО23 задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 164057,85 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства наличие движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах у Шилиной Е.П. и Шилиной Д.П. не установлено, указанные лица не являются получателями пенсии, заработной платы.

Должник Шемырева М.В. официально трудоустроена в ФКУЗ «МСЧ МВД РОССИИ по Ульяновской области», в связи чем по месту получения дохода направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, размер удержания 50%.

Согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 вышеуказанного закона не может превышать 50%.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заработная плата, получателем которой является заявитель в этот перечень не входит, соответственно, на нее взыскание может быть обращено.

В ходе исполнения исполнительного документа, было установлено, что имущество либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должников отсутствуют, и иного дохода, кроме как заработной платы у заявителя не имеется, судебным приставом-исполнителем обоснованно, с учетом суммы долга в сумме 164057,85руб., в соответствии со ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на зарплату должника, путем ежемесячного удержания 50%.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Шемырева М.В. с момента получения ею постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы, в связи с тяжелым материальным положением ни к судебному приставу-исполнителю, ни в суд не обращалась.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом -исполнителем 11.03.2015 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, Шемырева М.В. в поданном заявлении указывает о получении ею постановления о возбуждении исполнительного производства 09.10.2014 года, то есть об обязанности исполнить требования исполнительного документа знала.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок и размеры взыскания исполнительского сбора.

В силу указанной нормы, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение судебных постановлений в рамках возбужденного исполнительного производства, его действия законны и обоснованны.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шемыревой М.В. и в ее удовлетворении следует отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шемыревой ФИО24 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева