Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2015 ~ М-4248/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-4124/15

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года         г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи              Кигана С.В.,

при секретаре              Федун Н.В.,

с участием представителя истца Граника И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Корякову О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» обратилась в суд с иском к Корякову О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что ООО «Управляющая компания «Северсервис» (далее ООО «УК «Северсервис») с 01.11.2012 является управляющей организацией многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске. Ответчик Коряков О.А. является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме. Коряков О.А. длительное время не выполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего имеет задолженность, которая по состоянию на 01.05.2015 составляет <данные изъяты>. 25.06.2014 между ООО «УК «Северсервис» и НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.07.2014, а также в случае возникновения задолженности за период с 01.07.2014. В соответствии с п. 1.3 договора к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 01.05.2015 в размере <данные изъяты>, пени за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2012 по 01.05.2015 в сумме <данные изъяты>, пени за период с 01.11.2013 по 01.09.2015 в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией. Ранее в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что коммунальные платежи оплачивает, но не в полном размере, в связи с наличием «двойных квитанций».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 01.10.2015 ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного документа направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

Представитель третьего лица ООО «УК «Северсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что с 01.11.2012 ООО «УК «Северсервис» на основании договора управления от 01.11.2012 оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске (л.д. 18-27).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора управления управляющая компания течение срока действия договора обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2.2 договора управления управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

Собственник обязуется своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (п. 2.3.3 Договора).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг.

Установлено, что 01.04.2013 между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и / или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. В соответствии с п. 7.5.1 договора оплата за электрическую энергию по договору осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Исполнитель оплачивает поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.

Кроме того, 01.03.2012 между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор теплоснабжения №, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию. В соответствии с п. 6 договора абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Коряков О.А. на основании договора дарения от 30.05.2006 является собственником квартиры №, площадью 42,5 кв.м., расположенной в доме № по улице *** в городе Мурманске. Из справки, представленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 13.04.2012 по настоящее время.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, ответчик Коряков О.А. свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.11.2012 по 01.05.2015 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден истцом документально, доказательств надлежащей оплаты жилья и коммунальных услуг, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 01.09.2015 в размере <данные изъяты>, из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в указанном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 25.06.2014 между ООО «УК «Северсервис» и НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» заключен договор уступки прав (цессии) № 1. Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.07.2014, а также в случае возникновения задолженности за период с 01.07.2014. Общая сумма требования, уступаемых в соответствии с п. 1.1 договора составляет – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 1.2 договора) (л.д. 28-30).

Пунктом 1.3 договора уступки прав определено, что к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций.

Согласно приложению № 1 к договору от 25.06.2014 № 1 права требования от Корякова О.А. оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг перешли к истцу по указанному договору (л.д. 31 об.с.).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Коряков О.А., на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить оплату жилья и коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем требования НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2012 по 01.05.2015 в размере <данные изъяты>, пени за период с 01.11.2013 по 01.09.2015 в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 08.07.2015 и № от 22.09.2015 (л.д. 6-7). Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Корякову О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Корякова О.А. в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2012 по 01.05.2015 в размере <данные изъяты>, пени за период с 01.11.2013 по 01.09.2015 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, как излишне уплаченную по платежному поручению № от 22.09.2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Киган