Решение по делу № 2-100/2020 (2-1809/2019;) ~ М-1320/2019 от 28.06.2019

Дело №2-100/2020

УИД 18RS0005-01-2019-001775-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2020 по иску Лошкарева Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лошкарев Г.А. (далее-истец) обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ответчик, Банк, ООО «Русфинанс Банк») о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лошкарев Г.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор №-Ф, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 546211,18 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,80% годовых. В соответствии с условиями кредитования им подписано заявление о заключении договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 106511,18 руб. Данная услуга по осуществлению страхования является навязанной сотрудником банка при подписании документов по кредиту. У истца не было намерения застраховать свои жизнь и здоровье при обращении в Банк. В соответствии с выпиской по лицевому счету была также списана плата за карту РАТ по полису №. Страховая премия по полису составила 50 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить комиссию за участие в программе страхования в размере 160511,18 руб., денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 50000 руб., однако она оставлена ответчиком без внимания. При заключении кредитного договора ответчиком допущено нарушение ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заёмщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате суммы комиссии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление на получение кредита наличными, как и индивидуальные условия, заполнены сотрудником Банка. Кроме того, в заявлении на участие в программе страхования отсутствует формула расчёта суммы комиссии, а также перечень факторов влияющих на её расчёт. Банк, как агент страховой компании, истцу данную информацию не предоставил. Несмотря на страхование рисков, относящихся непосредственно к личности заёмщика, наличие других факторов (хронические заболевания заёмщика и др.) не проверялось и в расчёт суммы страховой премии не принималось. Таким образом, договор страхования заключен исключительно в интересах Банка, а не истца. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику 2 варианта проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита, а именно - с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Лошкарев Г.А. обращался в Банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не для страхования жизни и здоровья. Страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для истца, поскольку установленная Банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму платы за участие в программе страхования, и увеличивает размер выплат по кредиту. Также ответчиком допущено нарушение ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 19 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В данном случае до Лошкарева Г.А., как потребителя, не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях Банка как страхового агента, и сведения об агентском вознаграждении банка. В выданных банком документах Банк в качестве страхового агента не указан. Таким образом, банк нарушил право истца на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения. Банком вопреки воле и интересам истца, а также в нарушение действующего законодательства в сумму потребительского кредита включены денежные средства в качестве оплаты подключения к программе страхования, без доведения до сведения потребителя всей необходимой информации как о самой услуге, так и о лице, которое данную услугу оказывает, а также о том, для чьей выгоды данная услуга осуществляется. Данные нарушения предоставляют Лошкареву А.Г., как потребителю, право требовать возмещения причиненных убытков, заключающихся в возврате денежных средств, удержанных банком и являющихся неосновательным обогащением. Кроме того, ответчиком нарушена ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», п.10 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Однако, согласно п. 4 условий кредитного договора, в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, Банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,8% годовых до 14,8% годовых. Заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку, условие о страховании в определенной Банком, страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением права на свободу договора. Разница между предложенными Банком процентными ставками составляет 3%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла ему возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии. Учитывая изложенное, просит суд признать п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора недействительными в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 106 511,18 руб., сумму страховой премии в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате нотариальной доверенности.

Истец Лошкарев А.Г. в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

Ранее представителем ответчика ООО «Русфинанс Банк» ФИО5 был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО "Русфинанс Банк", Лошкаревым Г.А. было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Истец в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" был полностью проинформирован Банком о существующих тарифах со страхованием жизни и без страхования жизни до заключения договора. Тариф банка, предусматривающий необходимость страхования жизни и здоровья, при котором процентная ставка ниже, чем в альтернативном тарифе, не предусматривающем соответствующего страхования, был выбран истцом самостоятельно. Услуга страхования жизни и здоровья включена им в кредит добровольно, о чем свидетельствует обоюдное исполнение договора сторонами. Оснований для взыскания страховой премии с Банка не имеется, поскольку по договору коллективного страхования ООО "Русфинанс Банк" не является страховщиком, в связи с чем, на Банк не распространяется Указание Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Услугу по страхованию жизни и здоровью оказывает страховая компания, а не Банк. Страховая премия в размере 106511,18 руб. была перечислена Банком на счет ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Указание в договоре информации о повышенной процентной ставке в случае отказа от договора страхования, предусмотренного тарифом, изложено в соответствии с положениями ст.7 Закона «О потребительском кредите (займе). Услуга по предоставлению карты РАТ, а также услуг получателя карты, оказывает ООО «Ижевск брокерс». Счет выставлен от имени агента поставщика услуг «ТрансТехСревис» покупателю Лошкареву Г.А., который предоставил его в Банк для включения страховой премии в сумму кредита. Поставщиком услуги и получателем премии является ООО «Ижевск брокерс», соответственно оснований для взыскания суммы страховой премии в размере 50000 руб. с ответчика также не имеется (л.д.34-39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

Представитель ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

Ранее представителем ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" ФИО6 был представлены письменные пояснения, в которых указано, что Лошкарев Г.А. не является стороной договора страхования, в связи с чем, обязательств по возврату страховой премии у страховой компании не возникло. Истец и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" не связаны договорными отношениями друг с другом, так как сторонами договора являются Страхователь и Страховщик, в то время как Лошкарев Г.А. является Застрахованным лицом. Заемщик имеет право требовать денежные средства от того лица, кому их перечислил, в данной связи ответчик не должен возвращать страховую премию, уплаченную ООО "Русфинанс банк". Истец в страховую компанию с заявлением об отказе быть застрахованным в рамках коллективного договора страхования не обращался. (л.д.99).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения представителей ответчиков, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между Лошкаревым Г.А. и ООО "РусфинансБанк" был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 546 211,18 руб., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 11,8% годовых (л.д.15-21).

Указанные условия договора сторонами согласованы, что подтверждается подписями обеих сторон.

Проанализировав условия состоявшегося между Банком и Лошкаревым Г.А. договора на предмет установленных в нем взаимных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о вступлении сторон в кредитные правоотношения.

Достижение сторонами договоренности по всем существенным условиям кредитного договора (сумма кредита, срок возврата, размер процентов и порядок их уплаты, порядок начисления штрафных санкций), свидетельствуют о заключении указанного кредитного договора в установленном законом порядке.

Оценивая доводы истца о признании п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора недействительным в части увеличения процентной ставки, взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 106511,18 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключение которого, как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из ч. 7 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Частью 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика (ч. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить, в том числе, договор страхования жизни и здоровья (п.п.9.1.4).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 11.8 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 договора, к договору применяется процентная ставка 14,8% годовых.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Лошкаревым Г.А. был выбран тариф, в соответствии с которым он обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и с наименьшей процентной ставкой по кредиту.

В день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) Лошкарев Г.А. выразил Банку свое письменное согласие в целях обеспечения обязательств по кредитному договору на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь» договора личного страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", «Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления заявления, с которыми Лошкарев Г.А. ознакомлен и согласен с обязательным соблюдением следующих условий, в том числе: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий), на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 546211,18 руб.; страховая премия – 106511,18 руб.; срок страхования равен 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк.

Страховая премия уплачивается банком не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора.

Лошкарев Г.А. принял обязательство компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация причитающейся страховой компании страховой премии в размере 106511,18 руб. удержана Банком из суммы кредита, предоставленного Лошкареву Г.А. (выписка по счету – л.д.60).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховые взносы по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из реестра платежей к указанному платежному поручению, в общей сумме платежей имеется платеж (компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья) по заключенному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № КД №-Ф с Лошкаревым Г.А. на сумму 106511,18 руб. (л.д.55).

Таким образом, истец добровольно выразил согласие на личное страхование, а также на заключение спорного кредитного договора с условиями, предусматривающими личное страхование.

Кроме того, заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, но по большей процентной ставке, однако выразил волю на заключение договора с меньшей процентной ставкой и присоединился к программе добровольного страхования.

Из содержания всех представленных в материалах дела документов по заключению кредитного договора, оформленных хотя и на бланках, подготовленных Банком, но, тем не менее, заполняемых по данным, предоставляемым потенциальным заемщиком, прямо следует, что страхование не является обязательным условием предоставления кредита.

Ни в кредитном договоре, ни в иных документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита, нет указания на наличие у заемщика обязанности застраховать свою жизнь и здоровье, в том числе, и в конкретной страховой компании.

Истцом не представлены доказательства того, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием, и его отказ от страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора.

В случае неприемлемости условий кредитного договора в части намерения страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако собственноручные подписи во всех заполненных истцом документах подтверждают, что он осознанно и добровольно сделал выбор условий кредитования со страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств.

При таких обстоятельствах, доводы Лошкарева Г.А. о навязывании услуги по страхованию являются несостоятельными, поскольку у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения, так как страхование не является условием кредитного договора.

Доводы истца об отсутствии предоставления возможности осуществить страхование в иной организации, нежели предложенной Банком, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Лошкаревым Г.А. не представлено доказательств тому, что им высказывалось желание заключить договор страхования с какой-либо иной страховой компанией.

Уплата страховых премий страховым компаниям за счет кредитных денежных средств также не противоречит требованиям законодательства, поскольку заемщик вправе распоряжаться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Из п.11 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что Лошкарев Г.А. согласился с тем, что целью использования кредита заемщиком является также и оплата страховых премий.

Таким образом, Лошкарев Г.А. был вправе сделать самостоятельный выбор относительно заключения договора страхования жизни и здоровья или отказаться от такого рода обеспечения, получив другой кредитный продукт, с иной процентной ставкой, что подтверждается условиями п. 4 Договора кредита относительно увеличения процентной ставки в случае отказа от договоров страхования.

Учитывая изложенное, оснований для признания п.4 Индивидуальных условий кредитного договора не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец, оспаривая условия кредитного договора, заявляет о нарушении установленного законом запрета (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Проанализировав приведённые истцом доводы и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, суд признает их необоснованными.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с кредитным договором, с условиями которого был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф истцом не оспорен.

Кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца к ответчику с претензией последовало только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, истец на протяжении года каких-либо возражений относительно условий договора не заявлял, с требованиями об изменении условий договора к Банку не обращался. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, и полагает, что права заемщика, предусмотренные ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Банком не нарушены.

Доводы Лошкарева Г.А. о заключении типового договора, против условий которого он не мог возражать, не могут быть приняты во внимание, так как кредитный договор заключался сторонами в результате согласования условий кредитования заемщика, соответственно, указанные условия не могли являться типовыми. Кроме того, в силу принципа свободы договора Лошкарев Г.А. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

При заключении кредитного договора Лошкарев Г.А. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить банковские условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Банка нарушений прав потребителя финансовых услуг.

Кроме того, в силу ст. 428 ГК РФ допускается заключение договоров присоединения, то есть соглашений, условия которых определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Из материалов дела следует, что Банк, оказывая услугу по подключению истца к договору коллективного страхования и определяя плату за его подключение, действовал по поручению заемщика.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является страховщиком, страховую премию не получал, услуг по страхованию не оказывает.

Отсутствуют основания и для возврата страхователю уплаченной страховой премии самим страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из содержания указанных норм следует, что в силу принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 Указания (пункт 2 Указания).

Пунктом 5 Указаний установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указаний).

Условиями участия в Программе страхования предусмотрено право истца отказаться от договора страхования в течение месяца с даты начала его действия, при условии полного погашения задолженности по кредитному договору и отсутствия требований о страховой выплате.

По истечении этого срока договор страхования также может быть прекращен по инициативе застрахованного лица в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, но с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах).

Иных оснований для возврата уплаченной страховой премии (полностью, либо частично), условиями участия в Программе страхования не предусмотрено.

Как следует, из сообщения ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец в страховую компанию с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования не обращался. Доказательств, подтверждающих полное и досрочное погашение им задолженности по кредитному договору, не представлено.

Таким образом, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий для возврата истцу уплаченной им за страховую услугу денежной суммы при досрочном отказе от договора, оснований для взыскания суммы платы за подключение к программе страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» страховой премии за карту РАТ по полису № в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитные средства предоставлены Банком Лошкареву Г.А. в том числе, на оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно заявления о предоставлении кредита, с которым истец обратился в Банк, Лошкарев Г.А. просил включить в сумму кредита также стоимость услуги по карте РАТ в размере 50 00 руб. (л.д.46-48).

Счет на оплату указанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. был выставлен ООО «ТрансТехСервис», получателем денежных средств указано ООО «Ижевск брокерс» (л.д.56).

Лошкарев Г.А. с целью распоряжения кредитными средствами написал заявление в ООО «Русфинанс Банк» о необходимости перевода денежных средств по указанным в счете реквизитам (л.д.57).

Учитывая изложенное, исходя из указанных выше оснований и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуга по карте РАТ не является навязанной, истец добровольно и осознанно выразил желание получать услуги по карте РАТ, включение Банком оплаты этой услуги в сумму кредита не противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, Банк не является исполнителем услуги по карте РАТ, соответственно, оснований для предъявления к нему требований о взыскании суммы в размере 50000 руб. не имеется.

Таким образом, требования Лошкарева Г.А. о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании с ответчика суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 106 511,18 руб., суммы страховой премии в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Требование истца о компенсации морального вреда является производным от разрешения вопросов о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании с ответчика суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 106 511,18 руб., суммы страховой премии в размере 50 000 руб., соответственно, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лошкарева Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в части увеличения процентной ставки, взыскании с ответчика суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 106 511,18 руб., суммы страховой премии в размере 50 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова