Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8254/2015 от 09.04.2015

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-8254/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гусева В.Л., Гусевой Т.Л. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

Гусев В.Л., Гусева Т.Л. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой <...> дома <...> по <...>, принадлежащей муниципальному образованию город Краснодар, находящейся в их пользовании по договору найма путем выселения ответчика Тынянского С.В. по месту регистрации по основному месту жительства в квартиру <...> дома <...> по <...>.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года оставлены без рассмотрения исковые требования Гусева В.Л., Гусевой Т.Л. к Тынянскому С.В. об устранении препятствий в пользовании путем выселения, третьи лица администрация МО город Краснодар, Гусев Е.В., Гусева Н.Л., Бурлаков Р.Е., Бурлакова Е.Е.

В частной жалобе Гусев В.Л., Гусева Т.Л. просит отменить определение, производство по делу возобновить. Указали, что судом неправильно определены юридически значимые факты, в связи с чем неправильно применены нормы материального права.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Гусева В.Л. Пинчук А.С., Тынянского С.В., заключение прокурора Давыдова А.А., полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что Гусев В.Л., Гусева Т.Л. подали иск, не имея на это полномочий, поскольку полномочия для подачи иска о выселении имеет только МО г. Краснодар, как собственник имущества.

С этим выводом согласиться нельзя.

Оставляя заявление без рассмотрения по основаниям отсутствия полномочий, суд фактическим разрешил вопрос о возможности обращения истцов в своих интересах с данным иском, т.е. разрешил вопрос о праве истцов на обращение с иском.

Между тем, ст.222 ГПК РФ не дает оснований для оставления иска без рассмотрения в случае отсутствия права на обращения с иском.

При таких данных, вопрос о праве должен быть разрешен при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Положения указанной статьи также были проигнорированы судом первой инстанции.

На основании изложенного, обжалуемое определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года является незаконным и необоснованным, препятствующим дальнейшему движению дела, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий

Судьи