Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6425/2021 от 12.01.2021

Судья – Корныльев В.В. <№...>

<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                     г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дорошенко Н.А. к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании незаконным и отмене договора аренды земельного участка с частной жалобой Дорошенко Н.А. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2020 года,

установил:

Дорошенко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании незаконным и отмене договора аренды земельного участка.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 02.10.2020 указанное заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ и предоставлен истцу срок до. 15.10.2020 для исправления недостатков, установленных при подаче искового заявления.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2020 года исковое заявление Дорошенко Н.А. возвращено в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дорошенко Н.А. просит определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16.10.2020 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в иске, наряду с наименованием суда, истца и ответчика, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п. 7); перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 8).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Также к исковому заявлению (заявлению) прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления (заявления) и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения, если заявителем не выполнены требования статей 131 и 132 ГПК РФ.Судья, оставляя без движения исковое заявление Дорошенко Н.А., пришел к выводу, что истцом не представлены заверенные надлежащим образом копии документов, приложенные в обоснование заявленных требований, а также не представлена читаемая копия документа, удостоверяющего личность.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что указанные в определении суда от 02.10.2020 недостатки истцом не устранены.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что на стадии принятия искового заявления, прилагаемые к иску документы не могут рассматриваться как доказательства по делу, так как иск еще не принят к производству.

На стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, которые по настоящему иску соблюдены, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований.

Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), а не стадии принятия искового заявления, и разрешается судом в порядке ст. 150 ГПК РФ. Оценка судом при принятии им решения (ст. ст. 67, 169, 198 ГПК РФ), в связи с чем, вопрос об обоснованности доводов заявителя должен быть разрешен при принятии судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от <Дата ...> <№...> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Таким образом, у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения и как следствие для его возврата.

В этой связи, судом при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи об оставлении искового заявления Дорошенко Н.А. без движения, а также последующее определение судьи Крымского районного суда от 16 октября 2020 года о возвращении искового заявления Дорошенко Н.А., нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 331, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Крымского районного суда от 16 октября 2020 года отменить.

Передать материалы дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда                    А.О. Таран