Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2016 ~ М-2323/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Веховой В.С.,

ответчика Мурашкиной Е.Г.,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2016 по иску Веховой В. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Вехова Д. С., к Мурашкиной Е. Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация», Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату содержания и ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Вехова В.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына Вехова Д.С. с иском к Мурашкиной Е.Г., ООО «ГУК», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ПАО «Самараэнерго», просила:

- установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 части всей оплаты на Вехова Д.С., 1/2 части оплаты на Мурашкину Е.Г.;

- обязать ООО «ГУК», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ПАО «Самараэнерго» заключить с Веховым Д.С. отдельное соглашение на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 части всей оплаты с выдачей отдельного платежного документа.

В обоснование требований истец указал, что Вехов Д.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ответчик Мурашкина Е.Г.

Платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляется единый на все жилое помещение. Мурашкина Е.Г. участия в расходах по содержанию жилого помещения. Истец указывает, что достигнуть соглашения с ответчиком по вопросу оплаты коммунальных платежей не представляется возможным.

Так как жилое помещение находится в общей долевой собственности, истец считает, что стороны должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности – по 1/2 доле каждый.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ГУК» с просьбой разделить лицевые счета по оплате за жилое помещение, однако ей было отказано, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец Вехова В.С., действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына Вехова Д.С., а также привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц несовершеннолетних Вехова А.С., Курилевой А.С., на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Также пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: собственник Вехов Д.С., а также его мать Вехова В.С., брат Вехов А.С., сестра Курилева А.С., тетя Ткачева Т.С. Все указанные лица зарегистрированы в качестве члена семьи собственника Вехов Д.С.

Также указала, что индивидуальные приборы учета электроэнергии, а также горячей и холодной воды в квартире не установлены.

Ответчик Мурашкина Е.Г. в судебном заседании против разделения лицевых счетов не возражала. При этом указала, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, ни она, ни члены ее семьи не зарегистрированы, фактически она там не проживает.

Так как индивидуальные приборы учета в квартире не установлены считает, что начисление платы за электроэнергию и водоснабжение должно осуществляться исходя из количества зарегистрированных с каждым из собственников членов семьи. Против разделения остальных расходов пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности – по 1/2 доле за каждым из собственников не возражала.

Представитель ответчика ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил возражений на иск не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании изложенного, с учетом длительных сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности Норкина О.М. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения требований не возражала.

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился. В телефонограмме представитель ответчика Бибочкин П.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Самараэнерго», против удовлетворения исковых требований не возражал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ткачева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, с учетом письменного отзыва ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно указаний п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.

Таким образом, в силу приведенных норм граждане вправе защищать права пользования жилым помещением в судебном порядке, в том числе путем предъявления требований об установлении порядка пользования жилым помещением. Основанием для обращения в суд с данным требованием является невозможность установить порядок пользования жилым помещением собственниками в добровольном порядке.

В соответствии с п. 37 постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда и Пленума Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении судом требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо учитывать: фактически сложившийся порядок пользования данным имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Вехову Д.С. и ответчику Мурашкиной Е.Г. в равных долях по 1/2 доле каждому, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «ГУК» о составе семьи следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец – собственник Вехов Д.С., а также члены его семьи мать Вехова В.С., брат Вехов А.С., сестра Курилева А.С., тетя Ткачева Т.С.

Ответчик Мурашкина Е.Г. и члены ее семьи в указанном выше жилом помещении не зарегистрированы.

Таким образом, С.В.Ф. и П.Е.В., будучи собственниками жилого помещения, обязаны нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так как отсутствие согласованного сторонами порядка несения расходов по содержанию спорного имущества нарушает права истца, который вынужден единолично оплачивать указанные расходы, и свидетельствует о наличии между сторонами спора, требования истца о распределении обязанностей по содержанию жилого помещения подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности являются равными, суд считает возможным распределить между сторонами расходы по оплате услуг ООО «ГУК» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также расходы по оплате услуг ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по отоплению жилого помещения и коммунальных услуги для содержания общедомового имущества и услуг в равных долях – по 1/2 доле за каждым.

Также судом установлено, что индивидуальные приборы учета электроэнергии, горячей и холодной воды в принадлежащем сторонам жилом помещении не установлены, начисление платы за электроэнергию осуществляется по нормативам, в связи с чем суд считает возможным распределить между сторонами расходы также по оплате электроэнергии, холодной и горячей воды и водоотведения.

Вместе с тем требования истца о разделе указанных расходов пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности суд считает необоснованными, так как начисление платы за данные коммунальные ресурсы осуществляется исходя из зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В связи с этим суд считает возможным распределить между сторонами расходы по оплате электроэнергии, холодной и горячей воды и водоотведения исходя из состава семьи каждого из собственников, зарегистрированных в жилом помещении, а именно: на собственника Вехова Д.С. – исходя из состава семьи 5 человек, на собственника Мурашкину Е.Г. – исходя из отсутствия зарегистрированных лиц. В случае изменения состава семьи каждого из собственников начисление платы за электроэнергию, холодную и горячую воду и водоотведение подлежит начислению исходя из фактического состава семьи каждого собственника, зарегистрированного в жилом помещении.

Суд также считает необходимым обязать ответчиков ООО «ГУК», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ПАО «Самараэнерго» заключить с Веховым Д.С. и Мурашкиной Е.Г. отдельное соглашение на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в указанном выше порядке, с выдачей отдельного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 39, 153-155 ЖК РФ, ст. 209, 210, 247, 288 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веховой В. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Вехова Д. С., удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

- Вехов Д. С. в лице законного представителя Веховой В. С. и Мурашкина Е. Г. несут расходы по оплате услуг Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также расходы по оплате услуг Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» по отоплению жилого помещения и коммунальных услуги для содержания общедомового имущества, в равных долях – по 1/2 каждый;

- расходы по оплате электроэнергии, предоставляемой Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго», а также по оплате холодной и горячей воды и услуг по водоотведению, предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация», подлежат оплате собственниками исходя из состава семьи каждого из них, зарегистрированных в жилом помещении, а именно: собственником Веховым Д. С. в лице законного представителя Веховой В. С. – исходя из состава семьи 5 человек, собственником Мурашкиной Е. Г. – исходя из отсутствия зарегистрированных лиц.

В случае изменения состава семьи каждого из собственников начисление платы за электроэнергию, холодную и горячую воду и услуг водоотведения подлежит начислению исходя из фактического состава семьи каждого собственника, зарегистрированных в жилом помещении.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» заключить отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа с каждым из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Веховым Д. С. в лице законного представителя Веховой В. С. и Мурашкиной Е. Г.:

- на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по отоплению жилого помещения и коммунальных услуги для содержания общедомового имущества – по 1/2 доле каждому от суммы оплаты за указанные услуги;

- на оплату электроэнергии, холодной и горячей воды и услуг по водоотведению – исходя из состава семьи каждого из собственников, зарегистрированных в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников