Решение по делу № 1-89/2016 от 31.03.2016

1-89/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Зеленогорск         

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Филимоновой Е.В.,

подсудимой Степановой Е.В.,

защитника Милова И.О., ордер № 005619, удост. № 1903,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Степановой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, проживающей в г.Зеленогорске по <адрес>, не работающей, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.В. совершила преступление против собственности, а именно хищение чужого имущества путем обмана на территории города Зеленогорска.

01 марта 2016 года около 11.15 ч. Степанова Е.В. находилась в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края по месту жительства своего сожителя ФИО6, где у нее возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у ФИО7 в сумме 3100 рублей. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Степанова Е.В. в этот же день в 11.31 час. позвонила ФИО7 и пояснила, что хочет вернуть ей долг в размере 1900 рублей за ранее приобретенную продукцию, при этом попросила последнюю взять с собой денежные средства в сумме 3100 рублей, пояснив, что у нее имеется купюра достоинством 5000 рублей и понадобится сдача. Около 12.00 час. ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> подъехала за Степановой к зданию бара «Богунай», расположенного по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, после чего совместно со Степановой Е.В., по предложению последней подъехали к подъезду № <адрес> г.Зеленогорска Красноярского края, где Степанова Е.В. продолжая свой корыстный преступный умысел, попросила ФИО7 передать ей денежные средства в сумме 3100 рублей, пояснив при этом, что сейчас вернется и вынесет денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО7 не подозревая о преступных намерениях Степановой Е.В., передала вышеуказанную сумму денег, Степанова Е.В., взяв деньги, зашла в подъезд № <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, после чего выйдя через другую дверь подъезда, с места совершения преступления скрылась. Тем самым Степанова Е.В. умышленно, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный ущерб на сумму 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимая Степанова Е.В. вину в совершении данного преступления и исковые требования потерпевшей признала полностью, с квалификацией согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, об особом порядке, заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником Миловым И.О.

Судом также установлено, что подсудимая Степанова Е.В. осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая (при ознакомлении с материалами уголовного дела л.д. 88) также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса и изучив существо обвинения предъявленного подсудимой суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным и правильным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Действия подсудимой Степановой Е.В. подлежат квалификации по ст.159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении обвинительного заключения у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации, а так же в виновности подсудимой.

Определяя вид и размер наказания Степановой Е.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой.

Степанова Е.В. совершила преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При этом суд учитывает и то, что Степанова Е.В., юридически не судима, полностью признала свою вину и деятельно раскаялась, а именно своими показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. Также при назначении наказания необходимо учитывать правила ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при особом порядке).

Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой Е.В., не установлено.

Оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимой на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ, судом не установленно.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Степановой Е.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и вменяемости Степановой Е.В. в момент совершения данного преступления и в настоящее время. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным и правильным назначить подсудимой Степановой Е.В. наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 на сумму 3100 рублей, признаны подсудимой и подлежат полному удовлетворению (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, в свободное от основной работы или учебы время, в виде бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Степановой Е.В., до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Степановой Е.В., в счет возмещения причиненного ущерба, в пользу ФИО7 3100 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- детализация телефонных соединений за 01.03.2016 г. абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО7 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья: К.М.Жуков