Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2013 (1-165/2012;) от 30.07.2012

Дело № 1 - 9/2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

07 февраля 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Пригородного района Свердловской области Пфейфер А.В., Ивановой М.Г.,

защитников – адвокатов Зайнуллиной В.И., представившей удостоверение №2602, ордер №254005; Козменковой Е.Г., предъявившей удостоверение № 2521 и ордер № 257211 от 10.09.2012 года,

потерпевших С.О.А., С.С.И., В.;

подсудимого Штылева А.А.,

при секретарях Гусевой Ю.В., Решетниковой К.А., Самойловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Штылева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.03.2008 года Ленинским районным судом г.Н.Тагила Свердловской области по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказания по приговору от 27.12.2007 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 16.05.2008 года это наказание заменено на лишение свободы сроком 18 дней;

- 15.07.2008 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила Свердловской области про п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговорам от 07.11.2007 года и 27.03.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы;

- 23.09.2008 года мировым судьёй судебного участка № 1 Тагилстроевского района г.Н.Тагила по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.07.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобождён 13.05.2010 года в связи отбытием наказания;

- 24.09.2008 года Тагилстроевским районным судом г. Н.Тагила Свердловской области по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 17.05.2012 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Н.Тагила Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы;

-освобожден 06.07.2012 года в связи с отбытием наказания;

- 14.11.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского района г.Н.Тагила по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

-11.12.2012 года Пригородным районным судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Н.Тагила от 17.05.2012 года и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Штылев А.А. совершил три кражи чужого имущества.

Преступления совершены в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Штылев А.А. и Г., в отношении которого Пригородным районным судом Свердловской области постановлен приговор, находились в <адрес>. После совместного распития спиртного Штылев А.А. предложил Г. совершить тайное хищение имущества из двора <адрес>, на что последний согласился.

После достигнутой договоренности Штылев А.А. и Г. подошли к дому № по <адрес>, где убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, осуществляя общий преступный умысел, незаконно через незапертую дверь проникли в пристроенный к дому двор, откуда совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее С.О.А., а именно:

- <...> кг свиной вырезки, по цене <...> рублей за 1 кг, на сумму <...> руб.;

-<...> кг сала по цене <...> рублей за 1 кг, на сумму <...> руб.;

- <...> кг свиных костей, по цене <...> рублей за 1 кг, на сумму <...> руб.;

- <...> кг свиного фарша, по цене <...> рублей за 1 кг, на сумму <...> руб.;

- <...> полиэтиленовых пакетов, не представляющих материальной ценности;

- пластиковый короб, не представляющий материальной ценности.

Присвоив похищенное, Штылев А.А. и Г. с места преступления скрылись. Впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Преступными действиями Штылева А.А. и Г. потерпевшей С.О.А. причинен значительный материальный ущерб в размере <...> рубля.

Также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Штылев А.А. и Г., совершив хищение имущества С.О.А. и распорядившись им по своему усмотрению, находились у <адрес> в <адрес>. Штылев А.А. предложил Г. совершить тайное хищение имущества с участка <адрес> в <адрес>, на что последний согласился.

После достигнутой договоренности Штылев А.А. и Г. подошли к строящемуся дому, расположенному возле <адрес> в <адрес>. Убедившись в отсутствии свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, Штылев А.А. и Г., осуществляя общий преступный умысел, незаконно проникли в строящийся дом, приспособленный для размещения материальных ценностей, где совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее С.С.И., а именно:

- <...> газовую стойку, стоимостью <...> руб.;

- <...> отрезков стальных труб, стоимостью <...> руб.; -

- <...> отрезка стальных труб, стоимостью <...> руб.;

- <...> отрезок стальной трубы, стоимостью <...> руб.;

- <...> батарею из 4 секций, стоимостью <...> руб.;

- <...> батарею из 2 секций, стоимостью <...> руб.;

- рамку из металлического уголка, стоимостью <...> руб.;

- лесенку из металлического уголка, стоимостью <...> руб..

Присвоив похищенное, Штылев А.А. и Г. с места преступления скрылись. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями Штылева А.А. и Г. потерпевшему С.С.И. причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

Также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Штылев А.А. и Г., совершив хищение имущества С.С.И. и распорядившись им по своему усмотрению, находясь у <адрес> в <адрес> вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После достигнутой договоренности, Штылев А.А. и Г., осуществляя общий преступный умысел, убедившись в отсутствии свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, прошли на участок <адрес> в <адрес>, где совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну, стоимостью <...> руб., принадлежащую В.

Присвоив похищенное, Штылев А.А. и Г. с места преступления скрылись. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями Штылева А.А. и Г. потерпевшему В. причинен материальный ущерб в размере <...> руб..

Подсудимый Штылев А.А. вину в предъявленном обвинении первоначально признал частично, указывая на отсутствие в каждом из случаев хищения на квалифицирующий признак - совершение хищения по предварительному сговору группой лиц. В связи с чем особый порядок судебного разбирательства уголовного дела был прекращен. В дальнейшем свою позицию Штылев А.А. изменил, признал вину полностью.

В судебном заседании от показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

В ходе предварительного следствия Штылевым А.А. даны явки с повинной по всем эпизодам хищений. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Штылев А.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он снимал <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали К. и Г.. Все вместе они стали распивать спиртное. К. лег спать, а они с Г. решили сходить к знакомым Соколовым, проживающим в <адрес> по той же улице и похитить у них мясо, которое находилось в крытом дворе дома. Он и Г. подошли к дому С., ворота крытого двора были открыты. Во дворе обнаружили короб с мясом, вынесли короб из двора и перенесли в <адрес>. В доме он увидел, что в коробе находится несколько пакетов с замороженным мясом, фаршем, костями, салом. Он и Г. вынесли мясо в огород. Так как у них не было денег на спиртное, он предложил Г. похитить изделия из металла с соседнего участка, на что Г. согласился.

Они вдвоем пришли к строящемуся зданию, расположенному у <адрес> в <адрес>. У стены этого здания стояли металлические трубы и конструкции из металла. Часть из них он вместе с Г. перекинул через ограду на улицу, затем взяли часть похищенного и понесли на свой участок. В доме разбудили спящего К., попросили его помочь перенести остальной металлический лом, пояснив, что нашли его на улице. Втроем они перенесли металл на участок <адрес>. Пока К. относил последние трубы он и Г. зашли на соседний участок <адрес>. За домом увидели чугунную ванну длиной около 1,5 м, решили ее похитить. Вдвоем перетащили ванну к ограде, выломали доски ограды и вытащили ванну на дорогу, откуда К. помог им перетащить ее на участок Штылева А.А.. К. пояснили, что ванну нашли.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому С.П.А., которого попросил помочь перевезти металлический лом. Через несколько часов С.П.А. подъехал к нему. Вместе с Г. и К. они погрузили металл в машину и приехали к Ч., проживающему в <адрес>. Последний купил металл у них. Вырученные деньги потратили на алкоголь.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 он, К. и Г. решили поехать из <адрес> в г.<адрес>. С этой целью пошли на автобусную остановку. Мясо, похищенное у С., он взял с собой, так как намеревался его продать. На автобусной остановке он поставил три полиэтиленовых пакета черного цвета с мясом на скамью. К остановке подъехала на машине С.О.А.. Он не хотел с ней разговаривать, пошел на другую остановку в <адрес>, пакеты с мясом оставил на скамье (т. № л.д.№,).

Вина подсудимого Штылева А.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

По эпизоду хищения у потерпевшей С.О.А..

Потерпевшая С.О.А. в судебном заседании пояснила, что постоянно проживает в <адрес>. Их семья состоит из 11 человек, из которых 9 детей в возрасте от <...> лет.

Осенью-зимой ДД.ММ.ГГГГ года она и супруг заготовили мясо (вырезку, фарш, сало, кости), которое хранилось во дворе дома в коробе. В один из дней она обнаружила пропажу мяса, и, придя в магазин к своей сестре, работающей продавцом, узнала, что последней ночью молодые люди предлагали приобрести мясо. В хищении был заподозрен Штылев А.А.. Ее супруг поговорил с ним, но Штылев А.А. не признался в краже. Вечером того же дня ей позвонил племянник Б. и сообщил, что видел на остановке Штылева А.А. с пакетами, предположил, что в них находится пропавшее мясо. Она приехала на остановку, где задержала К. и Г.. Штылев А.А., находившийся с ними, под уважительным предлогом ушел. Часть мяса была обнаружена ей в пакетах, находящихся на остановке, по их внешнему виду она определила, что это похищенное мясо.

Потерпевшая пояснила, что ущерб составил <...> руб., он является значительным, так как она и супруг получают ежемесячный доход в размере по <...> руб., также она получает пособие на детей по <...> руб. на каждого ребенка. Все дети несовершеннолетние. Часть мяса была приобретена супругом под заработную плату. Заготовленного мяса могло хватить недели на две. Мясные продукты являются одними из самых необходимых в питании их семьи. Приобрести такое количество мяса, чтобы восполнить похищенное, они не смогли бы. Часть похищенного мяса была возвращена.

Свидетель С.А.А. суду пояснил, что проживает в супругой С.А.А. и 9 детьми в <адрес>. С ноября <адрес> он колол поросят, которых держала их семья. Также под заработную плату он приобретал мясо поросят на работе. Мясные продукты в замороженном виде хранились в коробе в крытом дворе их дома. В этом коробе на момент пропажи мяса было около 70 кг. В пропаже мяса был заподозрен Штылев А.А., проживающий рядом и вхожий в их дом. Но в разговоре на эту тему последний опроверг его подозрения. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила супруга и сообщила, что племянник Б. увидел на остановке Штылева А.А. с пакетами и предположил, что в них находится похищенное мясо. Прибыв на остановку, он увидел С.О.А., Г. и К.. На скамье стояли два пакета черного цвета, в которых было обнаружено мясо. Эти пакеты они забрали домой, где хранили до приезда полиции.

Свидетель С.П.А. суду пояснил, что С.О.А. и А.А. его родители. Он вместе с ними и еще восьмью братьями и сестрами проживает в <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ в крытом дворе их дома в коробе хранилось замороженное мясо, пропажу которого обнаружили ДД.ММ.ГГГГ. Вечером он вместе с С.О.А. подъехал к остановке в <адрес>, где увидел Г., Штылева А.А. и К.. На скамье рядом с ними стояли два пакета, в которых было обнаружено мясо. Штылев А.А. с остановки скрылся, а К. и Г. сказали, что мясо взял Штылев А.А..

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к Штылеву А.А. в <адрес>. Они вместе распивали спиртное, после чего пошли в дом С., где взяли короб с мясом, который находился во дворе дома. Короб принесли в дом Штылева А.А., где разглядели его содержимое. Потом продолжили распивать спиртное.

В судебном заседании оглашены показания Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и свидетеля, в которых он также показывает о факте совместного со Штылевым А.А. хищения мяса и уточняет, что короб был весом около 40 кг (т.№ л.д.№).

Г. была дана явка с повинной по данному факту хищения (т.№ л.д. №).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой С.О.А., они обе проживают со своими семьями в <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Заречный» в этом населенном пункте. Однажды в ночное время в магазин пришел Штылев А.А. со своими знакомыми и предложили ей купить мясо. Она отказалась. Предлагаемые мясные продукты не видела. Чуть позже от С.О.А. узнала, что у нее было похищено мясо. О приходе Штылева А.А. она сообщила сестре, предположив, что ей предлагали купить похищенные у сестры мясопродукты.

Свидетель Б. суду пояснил, что С.О.А. его родная тетка. О пропаже в ее семье мяса он узнал от С.А.А., супруга тети. Эти события были в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Потом он увидел по дороге к автобусной остановке троих молодых людей, которые несли пакеты. Он наблюдал, что из пакетов по дороге выпало мясо. Заподозрив, что в пакетах находятся мясопродукты, похищенные у его родственников, он позвонил С.А.А. и сообщил об этом. Последний приехал на остановку, обнаружил в пакетах пропавшее у его семьи мясо.

Свидетель К. суду пояснила, что Штылев А.А. и К. ее сыновья. В декабре ДД.ММ.ГГГГ Штылев А.А. снимал дом в <адрес>, так как имел к этому времени свою семью. В начале ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе С.О.А. она приехала в <адрес> для разговора с последней. С.О.А. сообщила ей, что Штылев А.А. и Г. похитили у нее мясо. Просила компенсировать кражу деньгами, называла неприемлемую сумму. Никакие действия после разговора с С.О.А. она не совершала. Ей известно, что мясо было возвращено потерпевшей в Пригородном РОВД. В краже мяса Штылев А.А. признавался.

Характеризуя своего сына Штылева А.А., свидетель указала, что по характеру А. вспыльчив, состоит на учете в психо-неврологическом диспансере еще со школьного возраста. По этой причине не служил в армии. До заключения под стражу работал в автосервисе, проживал с девушкой, с которой имеет совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. видно, что Штылев А.А. приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к последнему в <адрес> Пригородного района вместе с Г.. Втроем они распивали спиртное. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он услышал разговор Г. и Штылева А.А. о хищении мяса. Он лег спать. Проснулся от шума, вышел из комнаты и увидел, что у Штылева А.А. и Г. в руках находятся два пакета черного цвета. Утром они рассказали ему, что похитили мясо у Соколовых из дома <адрес> Около 20 часов он вместе с Г. и Штылевым А.А. пришел на остановку, чтобы ехать в г.<адрес>. У Штылева А.А., который пришел чуть позже них было два пакета с мясом, которые он поставил на скамью. В это время к остановке подъехала С.О.А., Штылев А.А. сразу же скрылся. Поинтересовавшись, что находится в пакетах и осмотрев их содержимое, С.О.А. опознала свое мясо и забрала пакеты (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что он является сослуживцем С.А.А. и знает, что последний занимается откормом свиней. ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. рассказал ему, что из крытого двора его дома пропало мясо. Вечером того же дня они возвращались с С.А.А. из г.<адрес>. С.А.А. на сотовый телефон позвонил Б. и сообщил, что трое молодых людей несут полные пакеты с мясом. С.А.А. попросил задержать их, позвонил своей жене и попросил ее помочь Б.. Через некоторое время они вместе с С.А.А. подъехали к автобусной остановке в <адрес>, где увидели двоих молодых людей и С.О.А.. Со слов последней он узнал, что в пакетах на скамье остановочного комплекса находится похищенное мясо. Третий молодой человек с остановки ушел до их появления (т.1 л.д.№).

Письменными материаламипо исследуемому эпизоду подтверждаются следующие обстоятельства.

Из рапорта дежурного отдела полиции № ММУ МВД России «Нижнетагильское» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от участкового уполномоченного Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 неизвестные свободным доступом проникли во двор <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили <...> кг мяса (т.№ л.д.№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении подтверждается обращение потерпевшей С.О.А. в органы полиции с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитили со двора <адрес> принадлежащее ей имущество, ущерб потерпевшая на момент обращения оценила в <...> руб. (л.д.№)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 12:05 до 12:30 произведен осмотр двора <адрес>. Вход во двор осуществляется через деревянные двери, запирающиеся на засов. Размеры двора <...> м. Слева от входа во двор находится холодильник, с которого со слов потерпевшей похищен короб с мясом (т. № л.д.№).

Внешний вид <адрес>, двора, пакетов с мясом, обнаруженных в ходе осмотра подтвержден иллюстрационной таблицей к протоколу ( т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей С.О.А. была произведена выемка двух пакетов с мясными продуктами (т.№ л.д.№). Изъятое осмотрено, что следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра в двух черных полиэтиленовых пакетах обнаружено мясо – вырезка кусками, общим весом <...> кг, мясная вырезка весом <...> кг, сало пять кусков с прослойками мяса общим весом <...> кг. Указанные продукты на основании постановления приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (т.№ л.д. №).

Действия Штылева А.А. по эпизоду хищения у потерпевшей С.О.А. суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Предварительный сговор группой лиц не отрицается подсудимым, данное преступление совершено им вместе с другим лицом, о чем свидетельствует Г..

Незаконное проникновения в помещение подтверждается описанием и иллюстрационной таблицей двора дома, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Под помещением закон понимает строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из снимка вида с улицы <адрес> <адрес> (л.д.№) видно, что территория справа от дома является огороженной. Во двор вход осуществляется через деревянную дверь (л.д.№), через которую видны вещи, расположенные во дворе. Вещная обстановка двора позволяет сделать вывод о том, что хозяева хранят во дворе различные предметы, осуществляют в нем сушку белья. Одна из стен двора является стеной дома, в ней расположено крыльцо и дверь входа в жилое помещение (л.д№). Возле этой двери находится холодильник, на котором был похищенный короб с мясными продуктами. Таким образом, исследование этого помещения приводит суд к выводу о том, что оно является обособленным помещением, предназначено для временного нахождения в нем, а также для хранения имущества, что отвечает признакам, изложенным в примечании к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение гражданину значительного ущерба, который составил <...> руб., подтверждается объяснениями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела. В судебном заседании установлено, что семья С. состоит из 11 человек, из которых 9 детей несовершеннолетнего возраста (т.№ л.д. №). Из справки о среднем доходе С.А.А. видно, что его средний заработок за три месяца <...> составил <...> руб. (т.№ л.д.№). Из объяснений С.О.А. следует, что она работает, имеет доход <...> руб., а также получает пособие на каждого ребенка в размере по <...> руб.. Также С.О.А. пояснила, что постоянно готовит мясные продукты, так как мясо представляется наиболее сытной пищей для их большой семьи. На день хищения мясных продуктов приобрести необходимое количество мяса не представлялось возможным, а приобретение аналогичного количества мяса взаимен похищенного, поставило бы семью в затруднительное материальное положение.

По эпизоду хищения у потерпевшего С.С.И..

Потерпевший С.С.И. в судебном заседании пояснил, что постоянно проживает <адрес>. На его земельном участке находится жилой дом и строящийся дом, на котором уже возведена крыша. Эти строения огорожены единым забором. ДД.ММ.ГГГГ он несколько дней отсутствовал дома. После приезда обнаружил, за воротами дома следы двоих человек, следы волочения и пропажу металлических конструкций: газовой стойки, отрезков стальных труб, двух батарей, рамки из металлического уголка и лесенки из металлического уголка. Со слов соседки С.О.А. ему стало известно, что ее сын П. по просьбе Штылева А.А. на машине отвозил какие-то металлические конструкции. Он обратился к Штылеву А.А. с вопросом о пропаже своих вещей. Последний отрицал хищение. Он обратился к участковому с заявлением и приехал к Ч., которому Штылев отвез металлолом. У Ч. он обнаружил свои вещи, найденную часть вещей забрал.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ после того как он и Штылев А.А. похитили мясо у Соколовых, он вместе со Штылевым А.А. пошел в дом, расположенный напротив дома, где проживал Штылев А.А., где они похитили металлические конструкции (трубы, батареи), которые перетащили в дом Штылева А.А.. Утром попросили С.П.А. увезти металл, который сдали за деньги.

Г., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что по предложению Штылева А.А. они пришли к строящемуся зданию, расположенному у дома <адрес>. У стены здания стояли металлические трубы и конструкции из металла. Часть из них он вместе со Штылеевым перекинули через ограду на улицу, взяли часть из этого и перенесли на участок дом Штылева А.А.. Затем разбудили К., спавшегося в доме и попросили его помочь перенести металл. Втроем они перенесли металл на участок Штылева А.А.. (т.№ л.д.№).

Свидетель К., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что после того, как Штылев А.А. и Г. принесли в дом черные полиэтиленовые пакеты, они снова куда-то ушли. Потом вернулись и попросили его помочь перенести металлический лом, который нашли на улице. Он согласился и они втроем подошли к изгороди незнакомого дома. Г. и Штылев А.А. указали ему на металлический лом, лежащий на земле: трубы, батареи и сказали, что лом они вытащили из мусора. Он взял трубы и отнес их на участок Штылева А.А.. (т.№ л.д.№). Также К. в ходе следствия была дана явка с повинной, где изложены аналогичные показания (т№ л.д. №)

Свидетель С.П.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром Штылев А.А. предложил ему заработать денег и попросил перевезти собранный на улице металлолом к приемщику металла. Он приехал к дому Штылева А.А., где Штылев А.А., К. и Г. погрузили в кузов автомашины <...> металлический лом, который он вместе с ними отвез к Ч.. Штылев А.А. договаривался с Ч. о покупке металла. Денег ему не дал.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что в <...> он занимался сбором металла. С.П.А. вместе с неизвестными молодыми людьми привез ему домой в <адрес> металлолом – старые трубы и ванну. О том, что это похищено, он не знал. Заплатил ребятам какие-то деньги. После того, как обнаружилось, что этот металл был похищен, он возвратил его потерпевшим С.С.И. и В..

Письменными материалами дела подтверждается следующее.

Протоколом принятия устного заявления от С.С.И. подтверждается, что последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ из-под навеса принадлежащего ему дома похитили батареи отопления, сваренные из труб, причинив ущерб на сумму <...> руб. (т. № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 12:20 был осмотрен участок № по <адрес>. Участок огорожен забором из сетки-рабицы, за забором расположен деревянный дом, вход в который осуществляется через дверь крытого двора. Слева от дома расположен строящийся дом, нижняя часть которого из шлакоблоков, верхняя из бруса. Вход в строящийся дом осуществляется через проем в стене. К стене вдоль левой ее части прислонены металлические изделия: трубы различного диаметра, батареи из труб, металлические конструкции (т.№ л.д.№). План расположения осмотренных объектов изображен на схеме (л.д.№). С места происшествия изъяты лестница из металлического уголка, рамка из металлического уголка, 1 батарея с 4-мя секциями из стальных труб, диаметром 50 мм, 1 батарея из 2-х секций диаметром 76 мм, 1 газовая стойка длиной 3100 мм диаметром 76 мм, 6 отрезков стальных труб, 2 отрезка стальных труб, 1 отрезок стальной трубы (л.д.№).

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены, их описание дано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т№ л.д.№), возвращены потерпевшему ( т.№ л.д.№ - расписка).

Стоимость металлических изделий оценена на основании справки ЗАО «Нижнетагильское предприятие по поставке металлопродукции» (т№ л.д.№).

Действия Штылева А.А. по эпизоду хищения у потерпевшего С.С.И. суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки не оспаривались подсудимым и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду хищения у потерпевшего В.

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности <адрес>, который использует в качестве дачного. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал проверять дом, все было в порядке. На участке за домом, как обычно стояла чугунная ванна. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал проверить дом и обнаружил, что сломана изгородь из штакетника и похищена чугунная ванна, которую он оценил в <...> руб.. Похищенное было ему возвращено.

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия следует, что после хищения металлических конструкций у потерпевшего С.С.И. он и Штылев А.А. пока К. относил последние трубы, зашли на соседний участок № по той же улице, где увидели чугунную ванну длиной около 1,5 м, которую решили похитить. Вдвоем со Штылевым А.А. они перетащили ванну к ограде, выломали доски ограды, вытащили ванну на дорогу, откуда К. помог им перетащить ванну на участок Штылева А.А.. Утром сдали ванну вместе с другими металлическими конструкциями незнакомому мужчине, куда их привез на машине С.П.А.. Мужчина передал Штылеву А.А. <...> руб.. ( т.№ л.д. №

Факт хищения также подтвержден показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что когда он уносил последние трубы, то Штылев А.А. и Г. удалились от него. Когда он вернулся к тому месту, откуда уносил трубы, то увидел, что Штылев А.А. и Г. стоят на улице рядом с чугунной ванной (т№ л.д.№).

Письменными доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

Потерпевшим В. заявлено о хищении в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом принятия устного заявления (т.№ л.д.№).

Место происшествия осмотрено, в ходе осмотра установлено, что участок, на котором расположен дом огорожен, из схемы к протоколу осмотра видно, что место хищения за навесом на открытой части участка ( т.№ л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ч. у <адрес> в <адрес> была произведена выемка чугунной ванны (т.№ л.д.№), она осмотрена (л.д.№), следователем постановлено о приобщении данного предмета в качестве вещественного доказательства по делу и возвращении его владельцу В.(л.д.№).

Действия Штылева А.А. по эпизоду хищения у В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц.

Квалифицирующий признак- предварительный сговор группой лиц нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимым Штылевым А.А. совершено три оконченных преступления средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории тяжести по каждому преступлению судом не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки подсудимого с повинной по всем трём эпизодам хищений (т. № л.д. №), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных показаний в ходе предварительного следствия. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие у Штылева А.А. малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, который с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается психиатром с диагнозом «<...> (т.№ л.д. №). Судом учитывается мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Штылева А.А..

Штылев А.А. наркологом не наблюдается (т.д. № л.д. №). По месту жительства в <адрес> участковыми уполномоченными полиции ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» Л. и по месту регистрации в г.Н.Тагиле по <адрес>, участковым А. Штылев А.А. характеризуется неудовлетворительно (т.д. № л.д.л.д. №). К административной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№).

При назначении наказания суд учитывает, что Штылев А.А. ранее судим, в том числе за совершение преступления средней тяжести (приговор Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 15.07.2008 года) к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

При избрании Штылеву А.А. вида наказания суд приходит к выводу о невозможности применении к нему иного вида наказания, кроме реального лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. С момента отбытия Штылевым А.А. предыдущего наказания прошел незначительный период времени, что позволяет сделать вывод о том, что отбытые Штылевым А.А. ранее назначенные наказания не оказали достаточного влияния на его исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения Штылеву А.А. следует определить с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в колонии строгого режима.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 11.12.2012 года, вступивший с законную силу 29.12.2012 года с учетом в нем приговора мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Н.Тагила от 17.05.2012 года, а также приговор мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского района г.Н.Тагила от 14.11.2012 года подлежат учету с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> руб. <...> коп., и в ходе судебного разбирательства гражданского дела в размере заседании в размере <...> руб., что в совокупности составляет <...> руб. <...> коп., подлежат взысканию с осужденного. В судебном заседании исследовано материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, в силу которого он трудоспособен, со взысканием процессуальных издержек он согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Штылева А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Штылеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского района г.Н.Тагила от 14.11.2012 года, а также по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 11.12.2012 года, окончательно Штылеву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 07.05.2008 года, которым Штылев А.А. осужден по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Штылеву А.А. - содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в отбытое наказание время содержания Штылева А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Штылева А.А. под стражей по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 11.12.2012 года.

Взыскать со Штылева А.А. процессуальные издержки в размере <...> руб. <...> коп. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-<...> кг мяса свиной вырезки, <...> кг сала, <...> черных пакета, хранящиеся у потерпевшей С.О.А., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшей С.О.А.;

- лестницу, рамку, батарею на 4 секции, батарею на 2 секции, газовую стойку, <...> труб диаметром 22 мм, <...> трубы диаметром 27 мм, <...> трубу диаметром 42 мм, хранящиеся у потерпевшего С.С.И., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему С.С.И.;

-чугунную ванну, хранящуюся у потерпевшего В., по вступлении приговора в законную силу считать переданной потерпевшему В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-