Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5512/2021 ~ М-5928/2021 от 28.10.2021

Дело №2-5512/2021

73RS0001-01-2021-010728-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Т.А к Литвинову С.А о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, расходов по госпошлине,

установил:

Юсупова Т.А. обратилась в суд с иском к Литвинову С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, расходов по госпошлине.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10 000 000 руб. под 8% годовых сроком до 26.06.2021. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме в момент подписания договора, однако до настоящего времени не возвращены.

Просила суд с учетом заявления об уточнении исковых требований, взыскать с Литвинова С.А. в свою пользу сумму долга 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.12.2018 по 08.12.2021 в сумме 2 360 547 руб. 94 коп., со взысканием процентов в размере 8% в год от суммы основного дола, начиная с 09.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине 69533 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец и его представитель просили утвердить заключенное между Юсуповой Т.А. и ответчиком мировое соглашение на представленных условиях:

1. ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 12 360 000 руб., в том числе в части основного долга- на 10 000 000 руб., в части процентов за пользование суммой основного долга - на 2 360 000 руб.

2. истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой основного долга, превышающей 2 360 000 руб.

3. истец признает, что обязательства ответчика, возникающие из настоящего мирового соглашения, не являются совместным долгом ответчика и его супруги Литвиновой Е.А., приобретенными ими в период брака, и отказывается от предъявления к последней требований о его возврате.

4. ответчик признает, что обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, не являются совместным долгом супругов, приобретенным в период брака, и отказывается от предъявления требований о его разделе к супруге Литвиновой Е.А.

5. стороны договорились о погашении ответчиком суммы задолженности перед истцом по мировому соглашению единовременно в сумме 360 000 руб. в день утверждения мирового соглашения, а далее ежемесячно, начиная с 15.01.2022, в сумме не менее 1 000 000 руб. за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года до полного погашения задолженности по настоящему мировому соглашению в сумме 12 000 000 руб.

6. ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлине в полном объеме. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Ответчик в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного ими ходатайства об утверждении между ними мирового соглашения на представленных условиях. Пояснил, что денежные средства у истца были взяты для развития бизнеса, погашения иных обязательств. Поскольку денежные средства он брал для личных нужд, намерений для предъявления требований к своей супруге о разделе данного долга он не имеет и не будет иметь.

Представитель третьего лица Литвиновой Е.А. в судебном заседании возражал против утверждения мирового соглашения, поскольку полагает, что договор займа от 26.12.2018 фактически между истцом и ответчиком не заключался, был составлен ими намеренно в сентябре-октябре 2021 года. О наличии долга Литвиновой Е.А. ничего не было известно. Полагает, что договор был составлен с целью многократного увеличения общей долговой массы супругов, что в последствии приведет к необоснованному возложению на нее обязанности по выплате указанной задолженности.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, судом извещались.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч.1 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Статьей 153.10 названного Кодекса установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст.153.10 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли оно прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из представленного суду договору займа, 26.12.2018 истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере 10 000 000 руб. под 8% годовых сроком до 26.06.2021. На момент рассмотрения гражданского дела долг истцу не возвращен.

Из представленного суду мирового соглашения, к которому пришли истец и ответчик, следует, что его условия изложены ясно и понятно, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы как Юсуповой Т.А. и Литвинова С.А., так и третьих лиц.

Также суду не представлено и надлежащих доказательств в подтверждение того, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком нарушит права Литвиновой Е.А. – супруги ответчика. Так, по условиям мирового соглашения вопрос об имуществе, нажитом в период брака, не разрешался. Кроме того, стороны признают, что задолженность по договору займа от 26.12.2018 не является общим долгом супругов, в следствии чего не подлежит распределению между последними.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не усматривается.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное Юсуповой Т.А. и Литвиновым С.А., не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 12 360 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░ 10 000 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ 2 360 000 ░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 2 360 000 ░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 360 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15.01.2022, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 000 ░░░.

6. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

7. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░