Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2014 ~ М-505/2014 от 11.11.2014

Дело 2-542/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца Садовского С.В.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовского С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Большемуртинском районе Красноярского края об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садовский С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Большемуртинском районе Красноярского края об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в образовательном учреждении на педагогических должностях. Стаж его педагогической деятельности составил более <данные изъяты> лет, он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении пенсии, не включив в специальный стаж период службы по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает решением ответчика незаконным, поскольку период службы в Советской Армии относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правого регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Просит обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период службы по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Садовский С.В. исковые требования поддержал, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) Захарова Р.В. направила в суд возражения на исковое заявления Садовского С.В., в которых указала, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости соответствует нормам действующего пенсионного законодательства. По состоянию на дату обращения к ответчику истцом выработано на педагогических должностях <данные изъяты>. Период военной службы по призыву не может быть включен в специальный стаж, поскольку ФЗ от 17.12.2001 г. не предусматривает включение периодов военной службы в армии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., периоды службы в Вооруженных силах не предусмотрены. Период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж педагогической деятельности при определении права на пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

По ранее действовавшему пенсионному законодательству время военной службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж. В период службы истца в Вооруженных Силах СССР действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», по которому пенсии за выслугу лет назначались учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Период службы в армии засчитывался в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию. Указанное постановление не применяется на территории РФ на основании п. 3 Постановления Правительства РФ № 953 от 22.09.1993 г. На указанную дату у истца отсутствовало 2/3 стажа (стаж составлял 02 года 01 месяц 15 дней), требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением № 1397, а значит период военной службы по призыву не подлежал включению в педагогический стаж. Кроме того, на указанный день у истца отсутствовал необходимый стаж работы, дававший право на пенсию за выслугу лет, а значит в соответствии с Разъяснениями Минтруда России от 17.10.2003 № 4 исчисление педагогического стажа истцу должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости. Просит отказать истцу в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Садовского С.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Садовского С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справке Военного комиссариата Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и военному билету истца, истец Садовский С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу по призыву.

Из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Садовский С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который не включен период военной службы в Вооруженных Силах СССР. В специальный стаж истца пенсионный орган засчитал <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, от 29.10.2002 N 781 предусмотрены должность учителя трудового обучения и директора школы.

Согласно трудовой книжке истца он с ДД.ММ.ГГГГ работал учителем трудового обучения, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик правомерно включил в специальный стаж работы истца <данные изъяты>.

Не включение ответчиком периода службы истца в Вооруженных Силах СССР суд считает неправомерным по следующим основаниям.

На момент прохождения истцом службы, действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения истцом военной службы, являлись Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, период службы в армии с 10 мая 1983 г. по 30 мая 1985 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку с учетом включения спорного периода специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика основаны на ином толковании и применении пенсионным органом норм материального права, с которым в силу вышеизложенного нельзя согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садовского С.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Большемуртинском районе Красноярского края включить в стаж работы Садовского С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Большемуртинском районе Красноярского края в пользу Садовского С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ