Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2018 (2-3433/2017;) ~ М-3336/2017 от 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО1, Администрации городского округа Самара о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании возвратить недвижимое имущество и признании права собственности на реконструированные нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у общества недвижимое имущество в виде 5 нежилых помещений <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора покупатель оплачивает цену за приобретаемое имущество частями, а именно: 100 000 рублей в момент подписания договора, оставшуюся часть 19 900 000 рублей оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок ФИО1 свои обязательства по оплате полной стоимости приобретенного имущества не исполнил. В связи с данными обстоятельствами ФИО11 просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества и обязать ответчика возвратить переданные по договору нежилые помещения. В дальнейшем с учетом полученных данных о произведенной ответчиком реконструкции приобретенных по договору объектов недвижимого имущества представителем истца исковые требования были изменены, и, в связи с невозможностью возврата нежилых помещений в первоначальном виде, просил суд кроме расторжения договора с ответчиком признать право собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования с учетом уточнений, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Самара, и третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление из которых следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, право на строительные изменения недвижимости может быть реализовано при наличии разрешения органа местного самоуправления. Истцом указанная разрешительная документация получена не была, произведена самовольная реконструкция. Также в возражениях указано, что истцом не представлены ни проектная документация, ни разрешение на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию, ни документы, свидетельствующие об обращении истца в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении разрешения на реконструкцию спорных нежилых помещений, равно как и отказ уполномоченного органа в выдаче указанного разрешения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что считал срок оплаты по договору продленным, в связи с отсутствием какого-либо ответа на его просьбу к ФИО12 о продлении срока платы, а также указал на невозможность возврата имущества в связи с произведенной им реконструкцией.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принадлежат на праве собственности нежилые помещения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные помещения в совокупности образуют трехэтажное здание - <данные изъяты> с видом разрешенного использования: занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией, по адресу: <адрес> (далее по тексту земельный участок №).

Вышеуказанное подтверждается, техническими паспортами на нежилые помещения (раздел 3), а также заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № принадлежит ФИО14 на праве общей долевой собственности <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Земельный участок № по карте правового зонирования г.о. Самара расположен в зоне ПК-2 (Зона предприятий и складов III класса вредности (санитарно-защитные зоны - до 300 м), что подтверждается сведениями с официального муниципального геопортала <адрес>, отзывом Департамента градостроительства г.о. Самара.

Судом также установлено, что между ФИО15 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 переданы нежилые помещения <данные изъяты> а ФИО1 обязался осуществить оплату в установленный договором срок.

ФИО1 своими силами и за свой счет осуществлена реконструкция нежилых помещений <данные изъяты> в результате которой изменены конфигурации и площади помещений.

Технические характеристики нежилых помещений <данные изъяты> до и после реконструкции отражены в технических паспортах, представленных ФИО16 в материалы дела.

Технические характеристики помещений до реконструкции учтены в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ (нежилое помещение н12), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ (нежилое помещение н2), а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец получил от <данные изъяты> заключения по результатам строительно-технической экспертизы и обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче заключения об отсутствии необходимости получения на произведенную реконструкцию нежилого помещения разрешения на строительство.

Переписка ФИО17 с Департаментом градостроительства г.о. Самара окончилась отказом в выдаче испрашиваемого истцом заключения ввиду того, что произведенная реконструкция требовала разрешения на строительство, так как в ходе реконструкции были затронуты основные конструктивные элементы здания, а именно была ликвидирована вторая лифтовая шахта, и реконструированы перекрытия в данной части здания (письма Департамента № <адрес>-2-1 (по помещению н12), <адрес>-2-1 (по помещению н13), <адрес>-0-1 (по помещению н2)).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реконструкции нежилых помещений <данные изъяты>, принадлежащих ФИО18

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие, характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным, нарушением градостроительных норм и правил.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, реконструкция нежилого здания произведена без получения соответствующего разрешения.

При этом истцом предпринимались попытки легализовать осуществленную реконструкцию: письма Департамента градостроительства г.о. Самара № <адрес>-2-1 (по помещению н12), <адрес>-2-1 (по помещению н13), <адрес>-0-1 (по помещению н2), заявление Главе г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ СПР-1/6478.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Администрации г.о. Самара о том, что данное обращение носит формальный характер и не свидетельствует о соблюдении разрешительного порядка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истец обратился к Главе г.о. Самара с соответствующим заявлением.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная реконструкция осуществлена в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией, по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является сособственником вышеуказанного земельного участка <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сособственники земельного участка против произведенной реконструкции не возражали и не возражают, на долю в праве на реконструированные нежилые помещения не претендуют, что подтверждается их решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция спорных объектов осуществлена в пределах параметров, установленных градостроительным регламентом г.о. Самара. Земельный участок расположен в зоне ПК-2 (Зона предприятий и складов III класса вредности (санитарно-защитные зоны - до 300 м), разрешенный вид использования участка - «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией».

Фактическое использование реконструированных нежилых помещений <данные изъяты> – административное здание, как и до реконструкции.

Фактическое использование и назначение нежилых помещений соответствует основным видам разрешенного использования объектов в зоне ПК-2 (вид. 4.1) по карте правового зонирования г.о. Самара.

Кроме того, произведенной реконструкцией не превышены параметры разрешенного строительства, установленные ст. 30 Правил застройки и землепользования г.о. Самара (утв. Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) для данного вида использования: высота здания менее 55 м, процент застройки участка 21,13 % менее 80 % (площадь застройки (первого этажа) <данные изъяты> кв. м, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м).

Таким образом, при реконструкции помещений соблюдены требования градостроительного регламента, обратного в материалы дела не представлено.

Заключениями № (помещение н12, этаж 1, кадастровый №), <данные изъяты> (<данные изъяты>, кадастровый №), № (помещение н2этаж 3, кадастровый №), изготовленными <данные изъяты> по результатам строительно-технической экспертизы, подтверждается следующее:

А. По результатам проведенных обследований в конструкциях указанных нежилых помещений не выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении их эксплуатационной надежности;

Б. Состояние конструкций в целом можно охарактеризовать как работоспособное;

В. Нагрузки от установленных в ходе выполнения строительных работ конструкций и инженерно-технического оборудования не ведут к превышению нормативных нагрузок на перекрытия.

Д. Мероприятия выполненные в ходе произведенных строительных работ, не вызывают увеличения нагрузки на несущую систему здания и не нарушают предусмотренного первоначальным проектом здания характера работы конструкций.

Е. Необходимость составления дефектной ведомости в связи с тем, что обследование произведено после выполнения работ на объекте, отсутствует.

Ж. Необходимость составления задания на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и в связи с тем, что обследование произведено после выполнения работ на объекте, отсутствует.

З. Эксплуатация помещений в качестве офисных, опытно-лабораторных или административно-технических возможна без ограничений

Из экспертных заключений по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выполненного <данные изъяты> от 17.01.2018 года № 550, 551, 552 следует, что образованные в результате реконструкции объекты недвижимого имущества соответствуют государственным санитарным нормам: СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун»; СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; СанПиН42-128-44690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты> нежилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со ст. 87 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ». Конструктивное исполнение строительных элементов здания предусмотрено с учетом п. 1 ст. 137 «Требования пожарной безопасности к строительным конструкциям» ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Система обеспечения пожарной безопасности содержит комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Образованные в результате выполненной реконструкции нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция помещений <данные изъяты> произведена на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм. Реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25-26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, в силу того, что спорные помещения реконструированы на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают действующим нормам и правилам, и их сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования ООО «ФинГруппИнвест» о признании права собственности на реконструированные помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 принадлежат на праве собственности на нежилые помещения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные нежилые помещения производственного назначения в совокупности образуют одноэтажное здание, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования: «занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией», по адресу: <адрес>, (далее по тексту земельный участок №), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № принадлежит ФИО20 на праве общей долевой собственности <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок № по карте правового зонирования г.о. Самара расположен в зоне ПК-2 (Зона предприятий и складов III класса вредности (санитарно-защитные зоны - до 300 м), что подтверждается сведениями с официального муниципального геопортала <адрес>, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, отзывом Департамента градостроительства г.о. Самара.

Судом также установлено, что между ФИО21 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 переданы нежилые помещения <данные изъяты>, а ФИО1 обязался осуществить оплату в установленный договором срок.

ФИО1 своими силами и за свой счет осуществлена реконструкция нежилых помещений <данные изъяты>.

Технические характеристики нежилого помещения <данные изъяты> до реконструкции отражены в техническом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Технические характеристики помещений до реконструкции учтены в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реконструкции:

- из помещения <данные изъяты> образованы два новых помещения:

1) нежилое помещение н9, этаж 1, площадью 916,80 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,

2) нежилое помещение н10, этаж 1, площадью 892,80 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>;

- из помещения н3 образовано восемь новых помещений:

1) нежилое помещение н1, этаж 1, площадью 2052,10 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,

2) нежилое помещение н2, этаж 1, площадью 288,30 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,

3) нежилое помещение н3, этаж 1, площадью 348,00 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,

4) нежилое помещение н4, этаж 1, площадью 1053,70 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,

5) нежилое помещение н5, этаж 1, площадью 1054,30 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,

6) нежилое помещение н6, этаж 1, площадью 1060,00 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,

7) нежилое помещение н7, этаж 1, площадью 64,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,

8) нежилое помещение н8, этаж 1, площадью 35,40 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,

Технические характеристики вновь образованных помещений отражены в Технических планах, изготовленных кадастровым инженером ФИО6

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие, характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным, нарушением градостроительных норм и правил.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, реконструкция нежилого здания произведена без получения соответствующего разрешения.

При этом истцом предпринимались попытки легализовать осуществленную реконструкцию заявление Главе г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вх. № СПР-1/6480.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Администрации г.о. Самара о том, что данное обращение носит формальный характер и не свидетельствует о соблюдении разрешительного порядка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истец обратился к Главе г.о. Самара с соответствующим заявлением.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная реконструкция осуществлена в пределах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования: занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией, по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является сособственником вышеуказанного земельного участка <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сособственники земельного участка против произведенной реконструкции не возражали и не возражают, на долю в праве на реконструированные нежилые помещения не претендуют, что подтверждается их решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция спорных объектов осуществлена в пределах параметров, установленных градостроительным регламентом г.о. Самара. Земельный участок расположен в зоне ПК-2 (Зона предприятий и складов III класса вредности (санитарно-защитные зоны - до 300 м), разрешенный вид использования участка - «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией».

Фактическое использование реконструированных нежилых помещений <данные изъяты> – производственное (металлургическая промышленность), как и до реконструкции.

Фактическое использование и назначение нежилых помещений соответствует основным видам разрешенного использования объектов в зоне ПК-2 (код ВРИ 6.2 ст. 30 Правил застройки и землепользования г.о. Самара).

Кроме того, произведенной реконструкцией не превышены параметры разрешенного строительства, установленные ст. 30 Правил застройки и землепользования г.о. Самара (утв. Решением Думы г.о. Самара от 26.04.2001 года № 61) для данного вида использования: высота здания менее 30 м, процент застройки участка 32,95% менее 80 % (площадь застройки (суммарная площадь помещений) <данные изъяты> кв. м площадь участка <данные изъяты> кв. м).

Таким образом, при реконструкции помещений соблюдены требования градостроительного регламента.

Заключением по результатам строительно-технической экспертизы №-ТЗ, изготовленным ФИО22 по результатам строительно-технической экспертизы, подтверждается следующее:

А. По результатам проведенных обследований в конструкциях указанных нежилых помещений не выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении их эксплуатационной надежности;

Б. Состояние конструкций в целом можно охарактеризовать как работоспособное;

В. Нагрузки от установленных в ходе выполнения строительных работ конструкций и инженерно-технического оборудования не ведут к превышению нормативных нагрузок на перекрытия.

Д. Мероприятия выполненные в ходе произведенных строительных работ, не вызывают увеличения нагрузки на несущую систему здания и не нарушают предусмотренного первоначальным проектом здания характера работы конструкций.

Е. Необходимость составления дефектной ведомости в связи с тем, что обследование произведено после выполнения работ на объекте, отсутствует.

Ж. Необходимость составления задания на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и в связи с тем, что обследование произведено после выполнения работ на объекте, отсутствует.

З. Эксплуатация помещений в качестве офисных, опытно-лабораторных или административно-технических возможна без ограничений.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что образованные в результате реконструкции объекты недвижимого имущества соответствуют государственным санитарным нормам: СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун»; СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; СанПиН42-128-44690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты> нежилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со ст. 87 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ». Конструктивное исполнение строительных элементов здания предусмотрено с учетом п. 1 ст. 137 «Требования пожарной безопасности к строительным конструкциям» ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Система обеспечения пожарной безопасности содержит комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Образованные в результате выполненной реконструкции нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Также судом установлено, что между ФИО23 и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец продает ответчику недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а ответчик оплачивает цену договора в следующем порядке:

первую часть цены в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания,

вторую часть цены в размере <данные изъяты> рублей оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи предусмотрено, что неоплата второй части цены покупателем в установленный договором срок является основанием для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке по иску продавца и возвращении покупателем недвижимого имущества продавцу. При этом первая часть цены договора возврату покупателю не подлежит.

ФИО24 свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, передав ФИО1 недвижимое имущество в день подписания договора.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатил первую часть цены договора в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию ФИО25 содержащую просьбу оплатить вторую часть цены договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответил встречной просьбой о внесении изменений в договор в части продления срока внесения второй части цены договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты второй части по договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В настоящем случае невыплата второй части цены договора в размере <данные изъяты> рублей является существенным нарушением договора со стороны ФИО1 и основанием для обязания его возвратить полученное по договору имущество. В связи с тем, что переданное имущество было изменено (реконструировано) ответчиком оно подлежит возврату в реконструированном виде.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО26 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО27 и ФИО1.

Признать за ФИО28 право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     <данные изъяты>                В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>