Приговор по делу № 1-228/2015 от 27.07.2015

Уголовное дело № 1-228/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года                                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Каленых А.В.,

подсудимого Дворникова Д.Р.,

адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дворникова Д.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворников Д.Р. обвиняется в том, что он в один из дней конца "дата обезличена" около 21 часа проходил мимо ограды "адрес обезличен", где увидел стоявший возле ограды автомобиль ВАЗ-2121, в котором не были заперты двери. В это время у Дворникова Д.Р. сложился прямой преступный умысел на кражу имущества из указанного выше автомобиля. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Дворников около 21 часа 05 минут этого же дня, находясь в том же месте, тайно похитил из указанной выше автомашины сумку, не представляющую ценности, в которой находился нетбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6 000 рублей, жилет светоотражающий, документы и ключи, не представляющие ценности. С похищенным имуществом Дворников Д.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Дворников Д.Р. виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дворников Д.Р. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и данное обвинение подтверждается материалами дела.

Потерпевший В., согласно его заявления, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дворников Д.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Дворникова Д.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дворникову Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком. Наряду с этим, суд приходит к выводу, что не имеется необходимости назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, прекращении дела, но таких оснований, не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дворникова Д.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение вреда, явка с повинной, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Меру пресечения Дворникову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – обгоревшие части ткани, документов, металлические предметы, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, как не востребованные стороной и не представляющие ценности.

Суд освобождает Дворникова Д.Р. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Судом установлено, что Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Исходя из п. 9 указанного выше Постановления, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. Согласно п. 12 этого же Постановления, судимость подлежит снятию с лиц, освобожденных от наказания в порядке п. 9 настоящего Постановления.

Согласно положений ст. 84 ч. 2 УК РФ, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.

Учитывая изложенное, а также, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, преступление совершено подсудимым до дня вступления в силу акта об амнистии, суд считает необходимым освободить Дворникова Д.Р. от отбывания наказания, и снять с него судимость, применив п. 9, 12 указанного выше Постановления Государственной Думы ФС РФ и ст. 84 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Дворникова Д.Р. 6 000 рублей, но поскольку в деле имеется заявление В. о возмещении вреда Дворниковым, суд оставляет иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дворникова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Дворникова Д.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Дворникову Д.Р. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – обгоревшие части ткани, документов, металлические предметы, уничтожить.

Освободить Дворникова Д.Р. от отбывания наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость в соответствии с п. 12 этого же Постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                   Ю.С. Денисов